Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/27614 E. 2023/10028 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2480 E., 2023/3319 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onama I. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.09.2023 tarihli kararında, sanığın istinaf talebinden feragati nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1. maddesi uyarınca sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının reddine karar verildiği anlaşılmakla; aynı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı, dosya içeriğinden, itiraz mercii olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04.10.2023 tarihli ve 2023/77 D.İş sayılı kararıyla sanık müdafiinin itirazının incelenerek reddine karar verildiği belirlenmekle, dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, II. Sanık ... Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, III. Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, samimi beyanları dikkate alınmadan fazla ceza verildiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesinin uygulanmadığına ilişkin olduğu; sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlâl edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair dosya kapsamında somut ve hukukî delillerin bulunmadığına, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlâl edildiğine, sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesinin gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Patnos 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.