Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/26735 E. 2026/3208 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1007 E., 2023/1524 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, diğer sanığın çelişkili beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Oluşa ve dosya kapsamına göre, inceleme dışı sanık ...'un savunmasında, suça konu motosikleti çalma fikrinin kendisine ait olduğunu, sanık ...'e kendisini olay yerine bırakması hâlinde motosikleti daha uygun fiyata vereceğini söylemesi üzerine sanık ...'ün kendisini olay yerine bıraktığını, sanık ...'ün savunmasında ise sadece inceleme dışı sanık ...'i olay yerine bıraktığını ve sonrasında suça konu motosikleti ondan satın aldığını, atılı hırsızlık suçunu kabul etmediğine ilişkin beyanda bulunması karşısında sanığın eylemlerinin yardım eden sıfatı ile 5237 sayılı Kanun’un 39. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde aynı Kanun'un 37. maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... Asliye Ceza mahkemesine, yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.