Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15530 E. 2026/1657 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1077 E., 2022/1517 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddi, sanıklar ... ile ... hakkında ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat, davaya konu eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

I.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... İdaresi vekilin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

II.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ... ile ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.HUKUKÎ SÜREÇ a.İlk derece Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli kararı ile sanıklara atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanıkların ayrı ayrı mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. b.İstinaf Anılan kararın katılan vekili ve sanık ... müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 19.09.2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak, mesai saatleri içerisinde gecikmesinde sakınca bulunan hal olduğu belirtilerek Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararının usule uygun olmadığı, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, eşyanın kaçak olmasının ya da ilgilinin rıza göstermesinin durumu değiştirmeyeceği, hukuka aykırı elde edilen delil değerlendirme dışı tutulduğunda, sanıkların suçu kabul etmemesi karşısında, cezalandırılmalarına yeterli başkaca delil belunmadığı gerekçesi ile atılı suçtan sanıkların ayrı ayrı beraatine, dava konusu eşyanın eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. B.TEMYİZ a.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, sanıkların eylemlerine uyan 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan cezalandırılmaları gerektiğine bu nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

b.Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde, kolluk görevlilerinin devriye görevi sırasında, hakkında beraat hükmü kesinleşen sanık ...’nın “.... Apart” isimli otelden çıkıp, motorsikletin arka tarafına yerleştirmeye çalıştığı sırt çantasındaki bidonu çıkartıp yere döktüğü, bu sırada yapılan kontrolde sanık ...’ye ait otelin zemin katında sanık ...’in kaldığı 103 nolu odanın tül perdesi hafif açık penceresinden bakıldığında su damacanası ve alkollü içki şişelerinin görülmesi üzerine, Cumhuriyet savcının, suç eşyalarının tespitine yönelik, suç delilleri elde edilebileceği hususunda makul şüphenin varlığı ve gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında, aynı gün 13:30-15:00 saat aralığında verdiği yazılı arama kararına istinaden sanık ...’a ait otelde, sanık ...’in kaldığı 103 nolu odada yapılan aramada; çeşitli markada ve hacimdeki toplam 18 şişe yabancı menşeili kaçak alkollü içki ile sonradan dolum yapılan yabancı içki şişeleri içerisinde ve ayrıca dolu vaziyetteki 1 adet 0,5 litrelik, 1 adet 1,5 litrelik pet şişede, 11... litrelik su damacanası içerisinde, yurt içinde üretilen sahte ve taklit olduğu tespit edilen alkollü içki ele geçirilen olayda, her ne kadar mesai saatleri içerisinde gecikmesinde sakınca bulunduğu gerekçesi ile Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararının usulüne uygun olmadığı ve hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, eşyanın kaçak olmasının ya da ilgilinin rıza göstermesinin durumu değiştirmeyeceği, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı ve sanıkların da suçu kabul etmemesi gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de, suç eşyası ve suç delillerinin tespiti ve ele geçirilmesi amacıyla verildiği açıklanmak suretiyle, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararına dayanılarak yapılan arama sonucu ele geçen suç konusu eşyanın hukuka uygun olarak elde edildiği ve dava konusu kaçak eşyaların sanıklar tarafından ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanıkların mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

C. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/1077 Esas, 2022/1517 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.