Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/11955 E. 2026/2101 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1757 Esas, 2021/2334 Karar SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan ön inceleme neticesinde ise; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2020/265 Esas, 2021/426 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine, sanık ...'ın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/ 18... /22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2 ve 51. maddeleri gereği erteli 10 ay hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği imha edilenler dışında kalan suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/1757 Esas, 2021/2334 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiin ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Suça konu eşyaların ele geçirildiği bahçenin etrafı açık olduğundan ev müştemilatı olarak değerlendirilemeyeceği, arama kararı olmaksızın bu alana girilmesinin hukuka aykırılık teşkil etmeyeceği, eşyaların görünür halde olduğu, yapılan işlemin delil tespiti vasfında olduğu ve arama olarak nitelendirilemeyeceği, olayda suç üstü hali gerçekleştiğinden arama kararına gerek olmadığı ve sanık yönünden atılı suçun sübuta erdiğine ilişkindir.

2.Sanıklar Müdafiin Temyiz İstemi Sanık ... hakkında gerekçesi değiştirilerek kesin olarak beraat kararı verildiği, sanık ... hakkında da beraat kararı verilerek her iki sanık yönünden 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği ancak hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıklar Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden Sanıklar müdafiin temyiz isteminin vekalet ücretine ilişkin olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından vekalet ücretine ilişkin değerlendirmenin sanık ... hakkında verilen beraat kararı ile birlikte hükmün (II) numaralı bendinde yapıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince 30.10.2019 günü kolluk görevlilerince temyiz dışı sanık ...'a ait evin önündeki toprak yoldan geçildiği esnada evin kuzey tarafında

bulunan etrafı açık bahçede bulunan varillerde kaçak içki olduğundan şüphe edilmesi üzerine varillerin kontrol edildiği, variller içerisinde sanık ...'a ait kaçak rakı üretimi için fermentasyona bırakılmış 1.500 litre üzüm şırası ile 120 litre rakı ele geçirilmesi üzerine Salihli Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada ise sanık ...'a ait ikamette herhangi bir suç unsuru bulunmadığı olayda; kolluk görevlilerinin devriye faaliyeti sırasında, temyiz dışı sanık ...'a ait ikametin kuzey tarafında etrafı açık bahçede variller içerisinden suça konu eşyaların ele geçirildiği somut olayda, varillerin bulunduğu yerin ikametin müştemilatı niteliğinde olup olmadığı konusunda tereddüt hasıl olduğu anlaşılmakla, tutanak tanıkları dinlenilerek bu hususun netleştirilmesinden sonra arama işleminin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR 1.Sanıklar Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen "On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.