Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17974 E. 2026/1658 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/795 E., 2022/2008 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk derece Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli kararı ile sanık ...'ın atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatine, dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5-10-22. madde ve fıkraları ile 5/2-a maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50/1-a, 52/2-4 madde ve fıkraları gereği sanık ...'ın hapis cezasından çevrilme 3.000,00 TL adli para cezası ve 20,00 TL gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ...'ın temyiz isteği; beraat kararı verilmesi gerekirken usul ve kanuna aykırı olarak mahkûmiyet kararı verildiğine, suça konu alkollü içkilerin kendisine ait olmadığı, kaçak eşyanın diğer sanığa ait olduğu belirtilerek hükmün bozulması istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'a ait işyerinde ele geçirilen alkollü içkilerle ilgili alınan 06.12.2018 tarihli ekspertiz raporu ile 19.10.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre, yurt içinde yasal olmayan yollarla üretilen yerli alkollü içkiler olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değişik Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/18. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilerek, buna göre netice cezanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değil ise de, sonuç ceza değişmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III.KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarihli kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.