Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2492 E. 2024/8078 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında ... İletişim Merkezine yönelik eylemleri sebebiyle Bakırköy 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2015 tarihli ve 2015/51 Esas, 2015/346 Karar sayılı kararının Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 04.03.2020 tarihli ve 2019/12787 Esas, 2020/3219 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesi sebebiyle aynı konuda bu dosya üzerinden açılan davanın CMK’nın 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmemiş ise de, bu konuda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında 22.12.2014 tarihli ve 2014/43545 Esas sayılı iddianamenin anlatım kısmında sanığın diğer sanıklarla iştirak halinde şikâyetçi ...'a ait ... isimli iş yerinin camlarının kırılması neticesinde hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme ile Yıldıztepe Mah. ... Cad. 38 sayılı yerde bulunan ... İletişim merkezine cam giriş kapısının kaldırım taşı ile kırılması sonucu hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından dava açılmış olduğu halde; 02.04.2015 tarihinde kurulan hükümde sanık hakkında sadece ... İletişim merkezine yönelik eylemleri nedeniyle hüküm kurulduğu, ancak şikâyetçi ...'a karşı açılan kamu davasında herhangi bir hüküm kurulmadığından, bu şikâyetçi yönünden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil eden bir durum bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ve müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında düzenlenen 22.12.2014 tarihli ve 2014/43545 Esas sayılı iddianamenin anlatım kısmında sanık hakkında diğer sanıklarla iştirak halinde, şikâyetçi ...'a ait ... isimli tekel bayine girilmesi neticesinde iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan cezalandırılması ile ilgili bir anlatıma yer verilmediği halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 116/2 maddelerinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurularak, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.