Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/17008 E. 2025/8834 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/144 E., 2023/81 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama, bozma

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar Hakkında Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Kamera kaydına göre katılanın iş yerinden, gece vakti 03.45-03.47 arasında tamir edilmek için bırakılan iki adet dizüstü bilgisayar ile 82 ekran televizyon, 05.22-05.25 arasında tamir için bırakılan 8 adet dizüstü bilgisayarın çalınması karşısında, sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri nedeniyle koşulları oluştuğu hâlde, zincirleme suç hükümleri gereğince, sanıkların cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanıklar Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 168/2. maddeleri gereğince belirlenen 2 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim uygulandığında sonuç ceza olarak 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 1 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkralarından "... 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına..." maddesi çıkarılarak, yerine "... 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına..." maddesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III.Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Kamera kaydına göre, katılanın iş yerinden, gece vakti 03.45-03.47 arasında tamir edilmek için bırakılan iki adet dizüstü bilgisayar ile 82 ekran televizyon, 05.22-05.25 arasında tamir için bırakılan 8 adet dizüstü bilgisayarın çalınması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik eylemleri nedeniyle koşulları oluştuğu halde, zincirleme suç hükümleri gereğince, suça sürüklenen çocuğun cezalarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini, 2.Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3.Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4, 119/1-c maddeleri gereğince belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3. maddesine göre 1/3 oranında indirim uygulanarak 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi, aynı Kanun'un 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim uygulandığında sonuç ceza olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 1 yıl 6 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, 4.Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesi gereğince aynı Kanun'un 53/1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.