Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/14023 E. 2026/2847 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/2608 E., 2023/197 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararları kaldırılmak suretiyle beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "istinaf yolu ile görülen birden fazla duruşması olan işler için yazılı vekâlet ücreti eklenerek hükmün düzeltilmesi gerektiğine" ; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, "dosya kapsamı ve delillere göre sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamı, mevcut deliller, tutanaklar ve tüm ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesinin beraat kararı yönündeki kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname'deki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. I- Sanık ..., ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararları kaldırılmak suretiyle verilen beraat kararları hukuka uygun bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak; Sanığın beraatine karar verilmiş olması karşısında, kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca istinaf yolu ile görülen birden fazla duruşmaları içeren vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeksizin, sanık lehine hükmolunan vekalet ücretinin eksik hesaplanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükmün vekâlet ücretine ilişkin bölümündeki "5.500 TL" ibaresinin "11.000 TL" olarak düzeltilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.