Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/25937 E. 2026/2845 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/3124 E., 2023/2718 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılan vekilinin temyiz isteminin, dosya içerisindeki tanık beyanları ile kararın gerekçesinin çelişkili olduğuna, sanığın savunmasının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığına ve sanık hakkında mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Tüm dosya içeriğine göre; 08.04.2022 günü saat 04.56'da bağlantının kesilmesi üzerine ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... mevkiide bulunan katılan şirkete ait kabloların çalındığının belirlendiği, yapılan araştırma sonucunda tanık ...'ın, ikametine yakın olan ... Mevkii arkasında sanık ...'ın yanındaki tanımadığı şahıs ile birlikte ateş yaktığını ve yanlarında beyaz bir araç gördüğünü, ertesi gün ateş yakılan yerde kablo kalıntıları olduğunu fark ettiğini beyan ettiği, tanık ...'ın da söz konusu yerde yakılmış kablo kalıntıları olduğunu gördükten sonra tanık ... ile görüştüğünde sanığın ateş yaktığını öğrendiğini ifade ettiği, her iki tanığın da olay yerinde başka ateş yakan kimse görmediklerini belirttikleri, dosya içerisindeki 16.04.2022 tarihli ... Çözümleme Tutanağı ile, olay günü suç saatinden önce saat 04.27'de katılan kuruma ait kabloların çalındığı yerin bulunduğu istikamete doğru hareket eden beyaz ... bir aracın saat 05.32'de aynı istikametten geri döndüğünün tespit edildiği, sanığın annesinin ikamet ettiği mahalleye arkadaşına ait ... marka araçla gidip eski eşyaları yaktığını savunduğunun anlaşılması karşısında; tanıkların anlatımları, dosya içerisindeki tüm tutanakların içerikleri ve sanığın beyanları birarada değerlendirildiğinde sanığın sübut bulan hırsızlık suçundan mahkûmiyeti yerine, kendisini suçlamadan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilip; yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca gereği için ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.