Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/13444 E. 2025/18573 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1085 E., 2022/1170 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın samimi anlatımlarında belirttiği üzere yağmurdan korunmak amacıyla sundurma altına sığındığına, başkaca bir eylemde bulunmadığına, bu hususun aksini ortaya koyabilecek hiçbir kanıt bulunmadığına, ceza hukukunda olayın şüpheli kalması halinde mahkûmiyet kararı verilemeyeceğine, tayin edilen cezaların yüksek olduğuna, artırım hükümlerinin uygulanmasının da yerinde olmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin de yasaya aykırı olduğuna; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, müvekkilinin ve arkadaşının olay günü yağmurdan saklanmak için bahse konu kapalı alana girdiklerini beyan ettiklerine, hırsızlık gibi bir niyetlerinin olmadığını belirttiklerine, hırsızlanan herhangi bir suç unsurunun da bulunmadığına, tüm bu açıklamalar ile müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediğinin somutlaştırılamadığına, bu sebeple müvekkiline verilen cezanın aşırı olup usûl ve yasaya aykırı olduğuna, arttırım hükümlerinin uygulanmasının da yerinde olmadığına, lehe indirim hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin de yasaya aykırılık teşkil ettiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.