Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/13367 E. 2024/22034 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet I- Sanık hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık ve katılanlara yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı, sanık müdafiinin dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2016 tarihli 2016/390, Değişik İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın kabulü ile HAGB kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline Tebliğname'ye uygun olarak İADESİNE, II - Sanık hakkında ... Tutulmaz ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde, Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın olay tarihinde saati belirlenemeyen bir zaman diliminde katılanların konutlarından hırsızlık yapmaları şeklindeki eylemlerine uyan hırsızlık suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b maddesine öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, 12.01.2016 olan mahkûmiyet karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.