Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6555 E. 2024/13224 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/743 E., 2020/1450 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR : ..., ... SUÇ : Hırsızlık SUÇ TARİHLERİ : Mayıs 2019 ve 14.06.2019

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, suç vaktinin gece işlendiğine ilişkin kesin tespit yapılmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uygulandığı hâlde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının çelişki oluşturduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek kesin delillerin dosya kapsamında mevcut olmadığına, müvekkili hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, suç vaktinin gece işlendiğine ilişkin kesin tespit yapılmadığına, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek kesin delillerin dosya kapsamında mevcut olmadığına, müvekkili hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlâl edildiğine, müvekkilinin üzerine atılı bulunan suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.