Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5921 E. 2025/5150 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1378 E., 2020/1617 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının değiştirilerek sanıkların beraatlerine şeklinde düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verildiği, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf talepleri üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının değiştirilerek, sanıkların beraatlerine şeklinde düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, suça konu kenevir bitkilerinin endüstriyel tarım bitkisi olması ve üretiminin katılan kurum tarafından yapılması nedeniyle suçun unsurlarının oluştuğuna, sanıkların üzerlerine atılı hırsızlık suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken beraatlerine karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosyada yer alan 26.06.2019 ve 30.06.2019 tarihli suç tespit tutanaklarına, katılan kurum görevlilerinin beyanlarına, 05.09.2019 tarihli Tarım ve Orman Bakanlığı Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü İzmir Ege Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü'nün yazılarına göre; suça konu kenevirlerin "Endüstriyel Kenevir Çeşit/Genotiplerinin Adaptasyon Çalışmaları" isimli projede Ege Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü Adaptasyon Lokasyonu olarak belirlenen bölgede 29.03.2019 tarihinde alınan savcılık izniyle 04.04.2019 tarihinde ekimi yapılan, mülkiyet ve tassarrufu yasal çerçevede Tarım ve Orman Bakanlığı ait olan endüstriyel nitelikli kenevir bitkileri olması nedeniyle mülkiyete konu olabilecek nitelikte bulundukları anlaşıldığından; sanıkların üzerlerine atılı hırsızlık suçunu işledikleri sabit olduğu hâlde, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının bozma kararının içeriği doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.