Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5403 E. 2022/13958 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında, ilk derece mahkemesince hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 4.000 TL. adli para cezasına hükmedildiği, bu hükme ilişkin o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf talepleri üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılan duruşma sonunda 5271 sayılı CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-e, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği ve suç vasfı değişikliği sebebiyle hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiiin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesi kapsamında kaldığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak kurulan mahkumiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA, 05.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.