Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4627 E. 2025/3032 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/247 E., 2019/2504 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiin temyiz isteminin, sanık ... yönünden babası Umut Aras hakkındaki soruşturma kapsamında sanığın şirketlerinde arama yapılarak evraklarına el konulmasının usulsüz olduğuna, hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmadığına, olsa olsa eylemlerin suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirmeye teşebbüs suçuna vücut vereceği, sanık ...'ın muhasebeci olarak bilgisinden faydalanılmak üzere olay yerinde bulunduğu, sanığın suçtan herhangi bir menfaat elde etme durumunun bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre sanık ...'ın babası hakkında yürütülen ayrı bir soruşturma kapsamında sanığın şirketlerinde yapılan arama sonucunda el konulan bir takım fatura ve sevk irsaliyeleri gibi belgelerin tutulduğu Emniyet biriminde, Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı izne istinaden aslı gibidir yapılmak üzere suret alımı yapılırken, sanıkların yönlendirmesi sonucunda suret evrakla birlikte bir takım evrak aslının da inceleme dışı suça sürüklen çocuk ...'ın üzerinde ve onun yer göstermesi sonucunda sanık ...'nın aracında ele geçmesi şeklinde gelişen olayda, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 281/1. maddesinde düzenlenen suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu ile birlikte hırsızlık suçundan dava açıldığı, Iğdır 3. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dava neticesinde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 281/1. maddesinden mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, yine hırsızlık suçlarından da mahkûmiyet kararları verildiği, sanıklar müdafiinin istinaf başvurusu üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olan hükümlerden olduğu ve istinaf olanağı bulunmadığından görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verildiği, hırsızlık suçları yönünden ise istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; yukarıda izah edilen sanıkların eyleminin bir bütün halinde, sanık ...'ın babası hakkında yürütülmekte olan rüşvet iddialarına ilişkin soruşturmada delil oluşturabilecek fatura ve sevk irsaliyesi gibi bazı belge asıllarının yargılama makamlarınca incelenmesine engel olmak suretiyle gerçeğin ortaya çıkmasını engelleme amacına yönelik olduğu ve bu haliyle eylemlerin bir bütün hâlinde 5237 sayılı Kanun'un 281/1. maddesinde düzenlenen suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunu oluşturduğu, sanıkların ayrıyeten hırsızlık kastıyla hareket etmedikleri, bu itibarla unsurları oluşmayan atılı hırsızlık suçundan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Iğdır 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.