Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/1533 E. 2025/2453 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1857 E., 2019/1541 K. SUÇ : Hırsızlık SUÇ TARİHLERİ : 19.12.2016, 22.12.2016, 25.12.2016, 02.01.2017, 05.01.2017, 09.01.2017, 11.01.2017, 25.01.2017 HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 143, 168/2, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedildiği, sanığın istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp, aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş ve kesinleşmiş bir hüküm bulunduğundan 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının reddine karar verildiği anlaşılmakla, kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle verilen ve kesinleşen İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2018 tarihli ve 2017/63 Esas, 2018/157 Karar sayılı kararı yönünden aynı mahkemece 04.01.2019 tarihli ek karar ile sanık hakkında aynı suç nedeniyle açılan kamu davaları bulunduğu gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesine ve infazın durdurulmasına karar verildiği anlaşıldığından buna göre sanık hakkında olaya ilişkin tüm dava dosyalarının getirtilip incelenerek buna göre karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 64. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.