Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/14433 E. 2025/2165 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3305 E., 2020/2557 K. I - Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2019/3305 Esas, 2020/2557 Karar sayılı kararının katılanlar T.C. Ziraat Bankası A.Ş. ve Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekilleri tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında, Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2019 tarihli ve 2017/302 Esas, 2019/277 Karar sayılı kararı ile şikâyetçi ...'ya yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143 ve 35/2. maddeleri uyarınca kurulan 2 yıl 6 ay hapis, şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 168/2. maddeleri uyarınca kurulan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis, katılan ...'ya yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 168/2. maddeleri uyarınca kurulan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis, katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143 ve 168/2. maddeleri uyarınca kurulan 2 yıl 9 ay 22 gün hapis, şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 168/2. maddeleri uyarınca kurulan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis, şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143 ve 168/2. maddeleri uyarınca kurulan 2 yıl 9 ay 22 gün hapis, şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143 ve 168/2. maddeleri uyarınca kurulan 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezaları ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar T.C. Ziraat Bankası A.Ş. ve Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekillerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II - Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekilinin temyiz isteminin sanık ...'in suça konu eylemlerde diğer sanık ... ile birlikte hareket ettiğinin ve suça iştirak ettiğinin dosya kapsamındaki tüm delillerden anlaşıldığına, sanığın olay zamanı uyuşturucu madde aldığı diğer sanığın yönlendirmesi ile ATM’ye giderek aparatta para olup olmadığını kontrol ettiği ve para görüp aldığını ikrar ettiğine, dosya kapsamındaki görüntülerin de bu ikrarı destekler nitelikte olduğuna, bu durumun sanık ...'in sadece bir suça değil sanık ... tarafından işlenen tüm suçlara iştirak ettiğini gösterdiğine, mahkemece eksik inceleme yapıldığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna; katılan ...Ş. vekilinin temyiz isteminin sanık ...'in dava konusu eylemlerde diğer sanıkla birlikte hareket ettiğinin ve eylemlerin iştirak ile gerçekleştirildiğinin daha önceki yargılama aşamalarında kabul edilmiş olduğuna, sanık ...'in dosyada mevcut diğer sanıkla birlikte hareket ettiğine dair ikrarları ve kamera görüntülerinin dikkate alınmadığına, sanıkların birlikte gerçekleştirdikleri eylemler dolayısıyla her iki sanık hakkında açılan kamu davalarının araştırılmasının yapılmadığına, eksik inceleme yapılmak suretiyle ve dosya içerisindeki mevcut belge ve deliller değerlendirilmeden sanık hakkında beraat hükmü kurulmasının hatalı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar T.C. Ziraat Bankası A.Ş. ve Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.