Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/13604 E. 2025/14185 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2020/1356 E., 2020/2543 K. SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen cezanın süresine göre 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek yapılan incelemede; I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.12.2020 tarihli ve 2020/1356 Esas, 2020/2543 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında, Antalya 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2020 tarihli ve 2019/125 Esas, 2020/287 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca kurulan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, müvekkilleri aleyhine verilen kararın hiçbir somut bilgi ve belgeye dayanmadığına, hukukla bağdaşmayacak bir gerekçeye dayanılarak karar verildiğine, yetersiz inceleme ve lehe olan hükümler uygulanmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, ayrıca delil yetersizliği ve şüpheden sanık yararlanır ilkeleri gözetilmeden ceza verildiğine, sanıklara adil yargılanma imkanı sağlanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Adi Tıp Kurumundan alınan raporda, olay yerinden temin edilen kamera görüntülerindeki eylemi gerçekleştiren şahısların sanıklar olduğu kesin olarak tespit edilememiş ise de, katılanın ikâmetinin balkonundan atlayarak gözcülük yapan arkadaşı ile birlikte olay yerinden ayrılmakta olan şahısların ilerledikleri yönde yapılan güvenlik kamera araştırmaları neticesinde, her bir cadde ve sokaktaki kamera görüntüleri incelenerek sanıkların takip edildiği, 1254. sokağa geldiklerinde tespit edilen net görüntü ile kimliklerinin tespit edildiği, sanıkların da bu görüntüdeki şahısların kendileri olduğunu kabul ettikleri, sanık ...’un görüntülerdeki kıyafeti ile ... profil fotoğrafındaki kıyafetinin aynı olduğu, sanık ...’ın da görüntülerdeki kıyafeti ile bir hafta içinde instagram paylaşımı yaptığının tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunda boy, kilo ve kıyafet karşılaştırması yapılarak görüntülerdeki şahısların mümkün derecede sanıklar olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararlarında isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.