Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/6723 E. 2022/19908 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmolunan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında, belirlenen cezanın uzun süreli olması nedeniyle TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK’nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, anılan maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresine” ilişkin hatalar “aleyhe değiştirme yasağına” konu oluşturmaz. Somut olayda, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen ceza süresinin 1 yıl 10 ay 15 gün olmasına karşılık, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca ‘1 yıl’ olarak belirlenen denetim süresinin ‘1 yıl 10 ay 15 gün’ olarak belirlenmesi” suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hapis cezası hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilmek için aranan 5271 sayılı CMK'nun 231/6- a maddesinde gösterilen “Kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel koşulunun bulunduğu, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun zarar doğurmayan suçlardan olduğu, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel koşullardan olan zararın olmaması koşulunun gerçekleşmiş olduğu, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, "Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" öznel koşulunun da hükmolunan cezanın ertelenmesi gerekçesinde gerçekleştiğinin açıklanmış olması karşısında, sanık hakkında suç nedeniyle meydana gelen zararın karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2- TCK’nın 116/4 ve 119/1 -c maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak netice cezanın 1 yıl 8 ay yerine 1 yıl 10 ay 15 gün olarak belirlenmesi, Kabule göre de; 3- 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresine" ilişkin hatalar “aleyhe değiştirme yasağına" konu oluşturmaz. Somut olayda, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmedilen ceza süresinin 1 yıl 10 ay 15 gün olmasına karşılık, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi, 4- Hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, belirlenen cezanın uzun süreli olması nedeniyle TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK’nın 53. maddesi uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.