Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20825 E. 2021/21373 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1. Sanığın, güven timleri tarafından durumlarından şüphelenilerek takip edildikleri sırada, temyiz dışı sanık ... ile birlikte ... isimli mağaza önünden gerçekleştirdikleri hırsızlık nedeniyle durdurulup, yapılan üst aramasında ...isimli mağazadan çaldıkları kol saatinin cebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; ...Mağazasından gerçekleşen hırsızlık eyleminde, mağazadan itibaren kesintisiz bir takip bulunmadığı, dolayısıyla mağdur ...’a yönelik bu hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, 2. 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın mağdur ... tarafından işletilen ... isimli mağaza önünden gerçekleştirdiği eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3. Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte mağdur ...’ın yöneticisi olduğu ...isimli mağazadan 45,00 TL değerindeki kol saatini çalmış oldukları, mağdur ... tarafından işletilen ... isimli mağazadan da 20,00 TL değerindeki çantayı çalmaya teşebbüs ettikleri anlaşıldığından; sanık hakkında her iki hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası mağdur ...’ın yöneticisi olduğu ...isimli mağazadan gerçekleştirilen hırsızlık suçu nedeniyle sanık ... hakkında kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.