Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12491 E. 2024/3761 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/248 E., 2016/948 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/48 Esas, 2013/113 Karar sayılı ilâmında, birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkında Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/48 Esas, 2013/113 Karar sayılı ilamındaki 5237 sayılı Kanun'un 116/4. maddesi kapsamındaki konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen 2 yıl 12 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 1) Eş olan katılanlar ... ve ...'na ait konuttan gerçekleştirilen hırsızlık eylemi sırasında, katılan ...'na ait cüzdan ve içindeki banka kartları ile 150.00 TL paranın çalındığı, katılan ...'na ait cep telefonu ve sim kartının çalındığı, her iki katılana ait eşyaları çalan sanığın, suçu işlediği esnada eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmaması nedeniyle, eylemin bir bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturacağı ve tek suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında iki ayrı katılana yönelik iki ayrı hırsızlık eyleminden hükümler kurulması, 2) Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/48 Esas, 2013/113 Karar sayılı ilâmında, birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.