Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10740 E. 2023/6585 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/80 E., 2016/316 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanığın aynı şirketin inşaat alanında birlikte çalıştığı katılanların kalmış oldukları konteynırın içerisinde bulunan katılan ...’nın pantolonunun cebinden 830,00 Türk Lirası para ve cep telefonu ile diğer katılan ...’nın pantolonunun cebinden de 220,00 Türk Lirasını alması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesine uyduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeksizin, aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince iki ayrı hırsızlık suçundan ceza tayini yoluna gidilmesi, 2. Kabule göre de, 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Uusulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.