Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10607 E. 2023/7226 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/708 E., 2016/223 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dava dosyası içerisindeki evraklar ile UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda; sanığın farklı tarihlerde düz bağlantı yaparak ... elektrik kullanmak suretiyle karşılıksız yararlanma suçlarını işlediği, Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2017 tarihli ve 2015/693 Esas, 2017/121 Karar sayılı kararına konu 10.04.2013 tarihli suçla ilgili iddianamenin 08.10.2013 tarihinde, Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2014 tarihli ve 2013/584 Esas, 2014/164 Karar sayılı kararına konu 08.05.2013 tarihli suçla ilgili iddianamenin 12.12.2013 tarihinde, Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2014 tarihli ve 2014/44 Esas, 2014/184 Karar sayılı kararına konu 07.06.2013 tarihli suçla ilgili iddianamenin 15.01.2014 tarihinde, Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2015 tarihli ve 2014/102 Esas, 2015/36 Karar sayılı kararına konu 15.08.2013 tarihli suçla ilgili iddianamenin 24.02.2014 tarihinde düzenlendiği; 10.04.2013 tarihinde işlenen suçla ilgili olarak sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3 ve 62. maddesi uyarınca belirlenen cezadan 08.05.2013 tarihli suçtan dolayı verilip temyiz edilmeden kesinleşen cezanın mahsup edilmesi sonucu 2 ay 15 ... erteli hapis cezasına hükmedildiği ve bu hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği, yine 08.05.2013, 07.06.2013 ve 15.08.2013 tarihli suçlarla ilgili yapılan yargılamalar sonucunda sanık hakkında ayrı ayrı aynı Kanun'un 163/3. ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına ve bu cezaların ertelenmesine karar verildiği, bu hükümlerin de temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bu haliyle dört suçun da 08.10.2013 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlenmesi, aralarında hukuki kesinti bulunmaması, eylemlerin aynı mahiyette olması ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alınarak bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen bu eylemler nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin kendi arasında uygulanması gerektiği; temyize konu 15.11.2013 tarihinde işlenen karşılıksız yararlanma suçunun ise iddianame tarihinin 13.11.2015 olduğu ve suç tarihinin de yukarıda bahsedilen ilk eylemin iddianame tarihi olan 08.10.2013 gününden sonra olması nedeniyle hukuki kesintinin gerçekleştiği dikkate alınarak zincirleme suç kapsamında değerlendirilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2017 tarihli ve 2015/693 Esas, 2017/121 Karar, Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2014 tarihli ve 2013/584 Esas, 2014/164 Karar, Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2014 tarihli ve 2014/44 Esas, 2014/184 Karar, Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2015 tarihli ve 2014/102 Esas, 2015/36 Karar sayılı kararları bakımından kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. 05.07.2012 tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından, 6352 sayılı Kanun'un 84. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesine eklenen 5. fıkra uyarınca, zararın soruşturma tamamlanmadan önce tazmin edilmesi hâlinde kamu davası açılamayacağı, başka bir anlatımla zararın giderilmemesinin dava şartı olduğu dikkate alındığında, soruşturma aşamasında şüpheliye, belirlenen vergili ve cezasız zarar miktarını kamu davası açılmadan önce tamamen tazmin etmesi hâlinde hakkında dava açılmayacağı da hatırlatılarak usûlünce bildirimde bulunulup, makûl bir süre tanınması ve soruşturma aşamasında zararın tamamen tazmini hâlinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi, tamamen tazmin edilmemesi hâlinde ise dava açılması gerekmektedir. Ancak anılan şekilde soruşturma aşamasında kurum zararı bilirkişiye tespit ettirilmeden ve tespit ettirilse dâhi usulünce bildirimde bulunulmadan sanık hakkında dava açılması hâlinde sanık kovuşturma aşamasında zararı tamamen giderirse, zarar soruşturma aşamasında giderilmiş gibi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, ayrıca sanığın 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin 5. fıkrası hükmünden kaç kez yararlandığının denetimi açısından verilecek kararın 6352 sayılı Kanun'un 103. maddesi ile 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun 6. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydının sağlanması gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olayda; sanığa soruşturma aşamasında ödeme ihtarı yapılmamış olması, kovuşturma aşamasında ise katılan kurumun vergili ve cezasız zarar miktarının bilirkişi aracılığıyla tespit edilmemesi karşısında, bilirkişiden rapor alınarak katılan kurumun vergili ve cezasız ... zararı tespit edilerek, bilirkişi tarafından hesaplanan zararın makûl süre içerisinde giderilmesi hâlinde 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma ... gerçekleşmediğinden hakkında düşme kararı verileceğine dair sanığa ihtaratta bulunulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; Dava dosyası içerisindeki evraklar ile UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda; sanığın farklı tarihlerde düz bağlantı yaparak ... elektrik kullanmak suretiyle karşılıksız yararlanma suçlarını işlediği, Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2017 tarihli ve 2015/693 Esas, 2017/121 Karar sayılı kararına konu 10.04.2013 tarihli suçla ilgili iddianamenin 08.10.2013 tarihinde, Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2014 tarihli ve 2013/584 Esas, 2014/164 Karar sayılı kararına konu 08.05.2013 tarihli suçla ilgili iddianamenin 12.12.2013 tarihinde, Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2014 tarihli ve 2014/44 Esas, 2014/184 Karar sayılı kararına konu 07.06.2013 tarihli suçla ilgili iddianamenin 15.01.2014 tarihinde, Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2015 tarihli ve 2014/102 Esas, 2015/36 Karar sayılı kararına konu 15.08.2013 tarihli suçla ilgili iddianamenin 24.02.2014 tarihinde düzenlendiği; bu haliyle dört suçun da 08.10.2013 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlenmesi, aralarında hukuki kesinti bulunmaması, eylemlerin aynı mahiyette olması ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alınarak bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen bu eylemler nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin kendi arasında uygulanması gerektiği; temyize konu 15.11.2013 tarihinde işlenen karşılıksız yararlanma suçu bakımından ise iddianame tarihinin 13.11.2015 olduğu ve suç tarihinin de yukarıda bahsedilen ilk eylemin iddianame tarihi olan 08.10.2013 gününden sonra olması nedeniyle hukuki kesintinin gerçekleştiği dikkate alınarak zincirleme suç kapsamında değerlendirilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında temyize konu suç bakımından belirlenen cezadan Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2014 tarihli ve 2014/44 Esas, 2014/184 Karar sayılı kararına konu cezanın mahsubuna karar verilmek suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 21.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.