Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11848 E. 2020/2493 K. – Hırsızlık, Suçu

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suçu bildirmeme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla mahkum olunan 1 ay ve daha az süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olması karşısında, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve suç tarihinden önce keşinleşen Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/09/2011 gün ve 2010/1858 Esas- 2011/1707 Karar sayılı ilamının kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçuna ilişkin olup bu ilam uyarınca sanığa 10 ay hapis ve 1 yıl denetimli serbestlik tedbirinin verildiği, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7/2 maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde "davanın düşmesi" ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" seçeneklerine de yer verilmesi" nedeniyle, öncelikle bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında verilen 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilip çevrilmeyeceğine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.