Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/3015 E. 2016/9117 K.

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından sanık Fırat İmrağ’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1 -b, 143/1, 116/4 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 3 yıl 2 ay 16 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının aynı Kanun’un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair ...... ....... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2015 tarihli ve 2013/466 esas, 2015/22 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/01/2016 gün ve 2015-1106/4234 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/02/2016 gün ve 2016/27034 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, 1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58/5. maddesinde yer alan, “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın sabıkasına esas önceki suçunu işlediği tarihte 18 yaşını ikmal etmemiş bulunduğu nazara alındığında, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında, 2-5237 sayılı Kanun’un 142/1-b maddesi gereğince hükmedilen 3 yıl hapis cezasının, aynı Kanun’un 143/1. maddesi gereğince 1/10 oranında artırılması esnasında, 3 yıl 3 ay 18 gün yerine, 3 yıl 10 ay 8 gün hapis cezasına, bu hatayı takiben 62. madde uyarınca yapılan indirim işlemi neticesinde de, sonuç olarak gün 2 yıl 9 ay yerine, 3 yıl 2 ay 16 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına esas alınan ...... ........ Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/2011 tarih ve 2011/198 Esas 2011/299 Karar sayılı ilamına konu suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olması sebebiyle TCK'nın 58/5 maddesi gereği tekerrüre esas olmaması ve adli sicil kaydında tekerrüre esas alınacak başka mahkumiyetinin de bulunmaması ve sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hapis cezasında, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince 1/10 oranında artırım yapılırken 3 yıl 3 ay 18 gün yerine, hesap hatası sonucu 3 yıl 10 ay 8 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve bundan sonraki uygulamaların bu ceza üzerinden yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 9 ay yerine, 3 yıl 2 ay 16 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini nedenleriyle Kanun yararına bozma istemleri yerinde görüldüğünden ( ) ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen, 27/01/2015 gün ve 2013/466 E, 2015/22 K sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince belirlenen 3 yıl hapis cezasında, aynı Kanun'un 143. maddesi gereğince 1/10 oranında artırım yapılarak 3 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirime gidilerek 2 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın bu miktar üzerinden çektirilmesine ve hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerden, TCK'nın 58.maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin kısmın ÇIKARILMASINA, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.