Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/36169 E. 2014/26158 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü. I-Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA), II- Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Sanığın, ihbar üzerine gelip civarda araştırma yapan kolluk görevlilerince yakalandığı sırada üzerinden çaldığı eşyalar bulunup şikayetçiye teslim edildiği ve rızai bir iadeden söz edilemeyeceği halde koşulları bulunmamasına karşın TCK'nın 168/1. maddesinin uygulandığı anlaşılmış olmakla; anılan madde uyarınca sanık hakkında 2/3 oranında indirim yapıldığı bildirildiği halde 1/2 oranında indirim yapıldığı anlaşılmışsa da, sanığın aynı hatadan ikinci kez yararlandırılmaması için bu husus bozma nedeni yapılmamış ve uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemişse de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1 yıl 2 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, belirlenecek denetim süresinin TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca, ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, 1 yıl denetim süresi belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 1 yıl 2 ay hapis cezası ertelenen sanığın 1 yıl 2 ay süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.