Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2531 E. 2015/3473 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça konu eşyanın bina niteliğinde olan çay ocağı içerisinden çalınması nedeniyle TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerekirken aynı kanunun 141/1 maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Somut olayda suçun saat 03.30 da gece vakti işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uygulanarak cezada arttırım yapılmaması, 3- Sanığın suç konusu eşyanın yerini tarif etmesi sonucu yeğeni tarafından bulunarak iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Dosya ve duruşmalara yansıyan olumsuz bir durumu bulunmayan sanık hakkında TCK'nın 62/1 maddesinin yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmaması, 5- Suç tarihi itibariyle engel sabıkası bulunmayan sanığın müştekinin uğramış olduğu zararı da giderdiğinin anlaşılması karşısında; CMK'nın 231/1 maddesinin yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmaması, 6- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4 maddesine aykırı şekilde 53/1 fıkrasındaki haklardan kısıtlama kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.