Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/9574 E. 2013/17795 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapanan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında iddianame ile 5237 sayılı TCK'nın 268/1. maddesi del. 267/1. maddesi gereğince dava açılan başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür. I- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelemesinde; Sanık ... hakkında iddianame ile 5237 sayılı TCK'nın 268/1. maddesi del. 267/1. maddesi gereğince dava açılan başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan verilmiş bir karar bulunmadığından o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ; 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Kanun ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ...’ün temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ; Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı Kanunun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması, yine tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...’ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, IV-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Başka suçtan aynı yargı çevresindeki Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü olarak bulunan ve 20.01.2011 tarihli cezaevinden gönderdiği dilekçe ile duruşmalara katılmak istediğini belirten sanığın hükmün açıklandığı 22.04.2011 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.