Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/16534 E. 2012/10494 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Mahkemenin takdir ve değerlendirmesi ile cezanın 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine uygun olarak belirlenmiş olması karşısında tebliğnamedeki işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması gerekçesiyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Hırsızlık suçundan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dosya kapsamına göre sanığın yanında kimliği tespit edilemeyen diğer sanık olduğu halde eylemi gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin sanık hakkında uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 07/05/2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.