Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2026/3240 E. 2026/3407 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun sair fesih iddiaları yanında satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tapunun 101 Ada, 7 Parsel ile 0 Ada, 1985 Parselde kayıtlı taşınmazların ihalelerinin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, ihalenin feshi şikayetinin reddi ile ihale bedelleri toplamının %5'i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun; "Adres Değiştirmenin Bildirilmesi Mecburiyeti" başlıklı 35. maddesinin 4. fıkrasına göre; daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır. Borçlu şirketin ticaret siciline bildirdiği adresine çıkartılan tebligat, adresin kapalı olması veya bu adresten taşınmış bulunması nedeni ile tebliğ edilemeden iade edilmiş ise, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinin ikinci fıkrasına göre, tebliği çıkaran merci, şirketin ticaret sicil adresine tebligat yapılmasını talep eder. Bu durumda tebliğ evrakının bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Somut uyuşmazlıkta; borçlu ...Meyve....Ltd.Şti.’nin “... Mah. ... Cad. No:.../2 İç Kağı No: .../ Adana” adresine çıkartılan satış ilanı tebligatının; "Muhatabın gösterilen adreste sürekli olarak ayrıldığı/tanınmadığı... adresteki tarafından sözlü imzalı beyan edilmiş,imzadan imtina edilmiştir. ....Komşu .... muhatabın yeni adresi bilinememiş olup, ....mahalle muhtarı iade edilmiştir” şerhi ile 04.08.2025 tarihinde iade edildiği, yine aynı adrese gönderilen ödeme emri tebligatının bu kez TK'nın 35. maddesine göre 02.09.2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Şikayetçi borçlunun ticaret sicil adresine TK'nın 35. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, bu adrese gönderilen tebligatın, adresin kapalı olması ya da muhatabın adresten taşınmış olması şerhi ile tebliğ edilemeden iade edilmesi zorunludur. Borçlu şirketin ticaret sicil adresine çıkarılıp tebliğ edilmeden iade edilen tebligatın, muhatap şirketin “tanınmadığı” şerhi ile iade edildiği görülmüş olup, bu tebligat esas alınarak TK'nın 35/4. maddesine göre yapılan tebligatın usulsüz olduğunun kabulü gerekir. İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde, İlk Derece Mahkemesince, borçlu şirkete yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunun kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince de başvurunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 09.03.2026 tarih ve 2026/2 18... /447 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Ereğli(Konya) İcra Hukuk Mahkemesinin 26.11.2025 tarih ve 2025/3 46... /454 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.