Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2026/1323 E. 2026/3993 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibe itiraz etmelerine rağmen .. plakalı aracın haczedildiğini, aşkın haciz nedeni bu araçtaki haczin kaldırılmasının ve mükerrer takip nedeni ile de takibin iptalinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, taşkın hacze yönelik şikayetin kabulü ile araç üzerindeki haczin kaldırılmasına ve takibin 51.183.00 TL’lik kısmının iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; HMK’nun 33. maddesi gereğince; maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir.

Takip dosyası incelendiğinde; borçlunun hak ve alacakları hakkında 05.10.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığı, ardından borçlunun hak ve alacaklarının haczi için 10.10.2022 tarihinde icra müdürlüğüne başvurulduğu ve talep sonrası aracın ihtiyaten haczedildiği, 11.10.2022 tarihinde ilamsız takibe ilişkin ödeme emri düzenlenerek (ör 7) borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, dolayısıyla takibin kesinleşmediği ve bunun hukuki sonucu olarak ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediği anlaşılmaktadır.

İhtiyati haczin kaldırılması başlıklı İİK’nun 266. maddesinde “Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer.” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmemiş olup ihtiyati haczin kaldırılması için İİK’nun 266. maddesindeki şartlardan birinin yerine getirilmesi gerekmekte olup aşkın veya taşkın haczin yapıldığı iddiası bahsi geçen düzenlemedeki ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin şartlardan biri değildir.

O halde, İlk Derece Mahkemesince, talep ihtiyati haczin kaldırılması olduğundan haczin kaldırılmasına ilişkin şikayetin yukarıda yazılı nedenlerle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 19.11.2025 tarih ve 2025/695 E. - 2025/2140 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22.01.2025 tarih ve 2024/343 E. - 2025/67 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.