Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2026/1288 E. 2026/4054 K.

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklılar tarafından borçlu hakkında kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılan adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin icra takibinde borçlunun itirazı üzerine alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, itirazın kaldırılması ile temerrüt nedeniyle kiralanan taşınmazın tahliyesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ve tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, karara karşı alacaklılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın alacaklılar tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 269/2. maddesinde, "ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini 62. madde hükümleri dâhilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak red etmez ise akdi kabul etmiş sayılır" hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, alacaklılar tarafından 15.11.2024 tarihli takip talebi ile birlikte takip dayanağı olarak 01.01.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile İpekyolu Kaymakamlığı’nın 20.10.2023 tarihli kararının icra müdürlüğüne ibraz edildiği, anılan Kaymakamlık Kararının incelenmesinde; alacaklılardan ...’nun 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanunun Uygulama Şekli ve Esaslarına Dair Yönetmelik uyarınca borçlu ve takip dışı Caner Delen tarafından takipte tahliyesi talep edilen taşınmaza uygulanan vaki tecavüz ve müdahalenin önlenerek zilyetliğine teslim edilmesi talebinde bulunması üzerine Kaymakamlıkça inceleme yapıldığı, yapılan tahkikat sonucunda borçlu tarafından alacaklılar ile aralarında (takibe dayanak) 01.01.2018 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğunun beyan edilmesi nedeniyle alacaklının men talebinin reddine karar verildiği, borçlu tarafından ödeme emrinin tebliği üzerine icra müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçesinde dayanak kira sözleşmesindeki imzanın ayrıca ve açıkça inkar edilmediği, yine borçlunun cevap dilekçesi ile ekinde sunduğu 11.11.2023 tarihli İş Yeri İşletme Devir Sözleşmesi içeriğinde de kira ilişkisini ikrar ettiği görülmüştür. O halde, mahkemece İİK’nın 269/2. maddesi gereğince taraflar arasındaki kira ilişkisinin kesinleştiği ve dayanak sözleşmenin tarafları bağlayacağı dikkate alınarak itirazın esası incelenmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz olup, ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile, Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 05.11.2025 tarih ve 2025/625 E. 2025/1082 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), Van İcra Hukuk Mahkemesinin 12.03.2025 tarih ve 2024/623 E. 2025/145 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.