Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2026/1358 E. 2026/4017 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin (13 örnek) icra takibinde, kiracı borçlunun takibe itirazı üzerine kiraya veren alacaklıların itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, kiraya veren alacaklı ... yönünden itirazından kaldırılması ve tahliye talebinin reddine, ... yönünden itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabul kısmen reddi ile temerrüt nedeniyle kiracının taşınmazdan tahliyesine karar verildiğini, verilen kararın kiracı borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, anılan kararın kiracı borçlu vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. İİK’nın 269. maddesinde; “Takip adi kiralara veya hasılat kiralarına mütedair olur ve alacaklı da talep ederse ödeme emri, Borçlar Kanununun 2 60... inci maddelerinde yazılı ihtarı ve kanuni müddet geçtikten sonra İcra Mahkemesinden borçlunun kiralanan şeyden çıkarılması istenebileceği tebliğini ihtiva eder. Bu tebliğ üzerine borçlu, yedi gün içinde, itiraz sebeplerini 62 nci madde hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Borçlu itirazında, kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse, akdi kabul etmiş sayılır.” hükmü, İİK’nın 269/b maddesinde ise; “Borçlu itirazında kira akdini ve varsa mukavelenamede kendisine izafe olunan imzayı reddettiği takdirde alacaklı; noterlikçe re’sen tanzim veya imzası tastik edilmiş bir mukavelenameye istinat ediyorsa İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve ihtar müddeti içinde paranın ödenmemesi sebebiyle kiralananın tahliyesini istiyebilir. Borçlunun akde ve şartlarına dair mukabil iddia ve def’ilerini aynı kuvvet ve mahiyette belgelerle tevsik etmesi lazımdır.”hükmü yer almaktadır. Somut olayda; Bursa 2. Genel İcra Dairesi 2023/151495 Esas sayılı dosyasında; kiraya verenler ... ile ... kiracı ...aleyhine 01.01.2023 tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak kira alacağı ve tahliye talepli takip başlatmıştır. Ödeme emrinin tebliği üzerine kiracı süresinde icra dairesine yaptığı itirazında; “Müvekkil firma ile alacaklı olduğunu iddia eden ...Dış ... Ltd. Şti. arasında 01.01.2023 tarihli kira sözleşmesi bulunmadığı dolayısıyla şirkete borcu olmadığı, alacaklı olduğunu iddia eden ...'e kira sözleşmesinden doğan kira borcu bulunmadığı, taraflar arasında yer alan kira sözleşmesine dayalı tüm kira bedelleri eksiksiz olarak yatırıldığı ”şeklinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın kaldırılması yargılamasında kiracı vekili mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde; ... ile aralarında 05.02.2021 tarihinde .. Otobüs Terminal işletmeciliği 5 numaralı yazıhanenin alt kira ilişkisinin kurulması amacıyla yazılı kira sözleşmesi yapıldığı beyan edilmiştir. İtiraz kaldırılmasını ve tahliye istemini inceleyen icra mahkemesi icra dairesinde akde itiraz olsun veya olmasın kira sözleşmesi takip yapılma şartı olduğundan, takibe dayanak sözleşmenin kira sözleşmesi olup olmadığını kendiliğinden dikkate almak zorundadır. Dayanak sözleşme kira sözleşmesi değil ise borçluya tahliye ihtarlı ödeme emri çıkarılamaz, çıksa dahi bu takibe dayalı olarak icra mahkemesince tahliye kararı verilemez. Bursa 2. Genel İcra Dairesi 2023/151495 Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte, takibe dayanak kira sözleşmesinin 01.01.2023 tarihli kira sözleşmesi olduğu, kiracının icra dairesine yaptığı itirazında kiraya veren sıfatı ile ... ile aralarında 01.01.2023 tarihli kira sözleşmesinin imzalanmadığını ileri sürerek kira sözleşmesine itiraz etmiş olmakla itirazın kaldırılması yargılamasında sunulan cevap dilekçesindeki ... ile aralarında 05.02.2021 tarihli kira sözleşmesi imzalandığı beyanı doğrultusunda, Mahkemelerce bu beyana itibar edilerek 05.02.2021 tarihli sözleşme kapsamında inceleme yapılıp ...bakımından itirazın kısmen kaldırılmasına ve tahliyeye karar verildiği görülmekle takip hukuku kuralları gereği örnek 13 numaralı takipte açıkça gösterilen ve borçluya tebliğ edilen dayanak belge üzerinden inceleme yapılması gerektiği, takipte dayanak olarak gösterilmeyen kira sözleşmesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye kararı verilemeyeceğinden mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Kiracı borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 04.12.2025 tarih ve 2024/2442 E. – 2025/2312 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.09.2024 tarih ve 2024/57 E. – 2024/226 K. sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre esasa ilişkin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.