Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2026/3419 E. 2026/4053 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun, sair nedenlerle birlikte kıymet takdirine itirazları üzerine belirlenen muhammen bedelin düşük olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddi ile borçlu aleyhine idari para cezasına hükmedildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece yargılamasında aldırılan bilirkişi raporu ile belirlenen değerin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği, kararın alacaklı/ihale alıcısı tarafından temyiz edildiği görülmektedir. Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş, icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı keşif tarihi itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler.

Somut olayda, icra müdürlüğünce taşınmazın değerinin 600.000 TL olarak belirlendiği, şikayetçi borçlunun kıymet taktirine itirazı üzerine İstanbul 34. İcra Hukuk Mahkemesinin 31/01/2023 tarih, 2022/351 E. 2023/86 K. sayılı dosyasından alınan kıymet takdiri raporunda taşınmazın değerinin 1.600.000 TL olarak belirlendiği, raporun taraflara tebliği üzerine borçlu tarafından rapora itirazda bulunulmadığı, yeniden belirlenen bu değer üzerinden satışa çıkarılan taşınmazın 28.08.2023 tarihli ihalede 1.900.000 TL'ye ihale edildiği, şikayetçi borçlunun ihalenin feshi isteminde, kıymet takdirine itiraz üzerine alınan raporda taşınmazın değerinin düşük tespit edildiğine ilişkin ileri sürülen şikayet nedenleri değerlendirilerek mahkemece aldırılan raporda taşınmazın değerinin kıymet takdirine itiraz üzerine alınan raporun değerleme tarihi olan 11.11.2022 tarihi itibariyle 1.630.600 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Her ne kadar kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkün ise de, borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz üzerine aldırılan rapora itiraz edilmediği ve mahkemece belirlenen değerin bu şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, sair fesih nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Alacaklı/İhale Alıcısının temyiz isteminin kısmen kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 23.02.2026 tarih ve 2025/1757 E. 2026/144 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.