Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/6793 E. 2025/6179 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlular tarafından, taraflar arasındaki adi yazılı “sulh ve ödeme protokolü” başlıklı belge uyarınca edimlerin yerine getirdiğinden bahisle Örnek 6 takibin 24 44... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali ile 24 44... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, Kararın şikayetçi borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle uygulanması gereken aynı kanunun 33/2. maddesi uyarınca; icra emrinin tebliğinden sonraki devrede gerçekleşmiş itfa şikayetinin mutlaka noterlikçe re’sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına dayandırılması zorunludur. Somut olayda, şikayetçi borçlular tarafından 21.04.2022 tarihli protokol ibraz edilerek İİK'nun 33/2. maddesine göre icra dosyasındaki 24 44... parsel sayılı taşınmaz yönünden takibin iptali istenilmişse de borçlu tarafın itfa şikayetine dayanak yaptığı belge adi nitelikte olup, İİK'nun 33/2. maddesinde sayılanlardan değildir. Alacaklı da bu adi belge altındaki imzasını ikrar etmemiştir. Mahkemece belirtilen gerekçe ile şikayetin reddi gerekirken yanılgılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden, 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesi hükmü gereğince sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçi/borçluların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.