2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 33 — İcranın geri bırakılması:
Bu maddeye atıf yapan 812 karar
Madde 33 – (Değişik: 18/2/1965-538/17 md.)
İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.
İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re’sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir.
İcra mahkemesi, geri bırakılma talebini reddettiği takdirde borçlu ancak istinaf veya temyiz yoluna başvuru süresi içinde alacağı karşılıyacak nakit veya icra mahkemesince kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilat veya taşınmaz rehni yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartiyle istinaf veya temyiz yoluna başvurabilir. Borçlunun yeter malı mahcuz ise veya borçlunun talebi üzerine istinaf veya temyiz yoluna başvuru süresi içinde yeter malı haczedilmişse bu fıkrada yazılı teminatı göstermeye lüzum yoktur.[20]
Borçlu olmadığı parayı ödemek mecburiyetinde kalan borçlunun 72 nci madde mucibince istirdat davası açarak paranın geriye verilmesini istemek hakkı saklıdır.
İlamın zamanaşımına uğradığı iddiası:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/153 E. · 2026/491 K.18.06.2026Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali istemine ilişkindir. 10. Dosya, ... sayılı gönderme kararı üzerine Mahkememize gönderilmiş olup, yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. 11
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/342 E. · 2026/10064 K.01.06.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın 2004 sayılı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca; Bodrum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/299 Esas, 2002/464 Karar sayılı, 02.10.2002 tarihli ilâmının zamanaşımına uğramadığının ispatı sadedinde açıldığını, mülkiyet
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2025/859 E. · 2026/754 K.21.05.2026Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu ile müvekkil şirketin alacaklı olduğu hususunun tespit edildiğini, her ne kadar davacı şirkete ait ticari defterlerden yevmiye defterlerinin kapanış tasdiki yapılmamış olsa da, aynı alacak kayd
- · 2026/366 E. · 2026/687 K.29.04.2026Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
- 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/138 E. · 2026/236 K.16.04.2026Davalılardan Müflis................. ve Kur. Hiz. ve Ürünleri San. Tic. A.Ş. vekili Mahkememizin 2023/317 E.sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının şikayetinin süresinde olmadığını, davacı tarafından alacağın dayanağı olarak gösterilen öde
- 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/139 E. · 2026/237 K.16.04.2026Davalılardan Müflis ............. Endüstriyel ve Kur. Hiz. ve Ürünleri San. Tic. A.Ş. vekili Mahkememizin 2023/317 E.sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının şikayetinin süresinde olmadığını, davacı tarafından alacağın dayanağı olarak göste
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/127 E. · 2026/341 K.31.03.2026Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile davaya konu Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ..../..... E. Sayılı dosyasında davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, takipten sonraki zaman aşımının gerçekleştiğini bu sebeple
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1495 E. · 2026/593 K.26.03.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...sermayesinde bulunan %40 hissenin ...'e satışına ilişkin 30/03/1998 tarihli sözleşmeye ek 21/04/1999 tarihli sözleşme uyarınca 30/03/2000 tarihinde ödenmesi gereken toplam 16.643.000,00-USD ana para+faiz tutarındaki ik
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2022/2266 E. · 2026/43 K.05.02.2026Davalı vekili; davacı yanın davanın açılmasından önce dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmadığını, işbu menfi tespit davasının konusunun da bir miktar para alacağına ilişkin olup bu bağlamda dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk çözüm yoluna b
- Anayasa Mahkemesi Genel Kurul · B. No: 2021/3122027.01.2026Davacı borçlunun davalı vekilinin hesabına 6/1/2021 tarihinde 4.080 TL ödeme yapmış olduğu, ödeme belgesi incelendiğinde ödemede takibe konu alacağa ilişkin atıfta bulunulduğu, ancak yapılan ödemeye ilişkin alacaklıya herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, alac
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/415 E. · 2026/123 K.22.01.2026İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 2004 Sayılı İİK 72/3. maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zarar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/396 E. · 2026/121 K.22.01.2026İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 2004 Sayılı İİK 72/3. maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zarar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2026/98 E. · 2026/100 K.21.01.2026İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 2004 Sayılı İİK 72/3. maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zarar
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/523 E. · 2026/33 K.20.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosyasında, .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası yönünden zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakıldığını, tarafları ile huzurda görülen davanın tarafları ile dava konus
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/521 E. · 2025/919 K.22.12.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ...'da ikamet etmesi nedeniyle davacı ... ile tanışıklığı bulunduğunu, davacı ... ın vekil edenin o dönemlerde öğretmenliğini yaptığını, davacı ... ..., öğretmenliğin yanında kardeşi diğer davacı ...
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/6254 E. · 2025/7996 K.08.12.2025İlk Derece Mahkemesince 23.05.2018 tarihli zamanaşımını kesen son işlem tarihinden itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresinin şikayet tarihi itibari ile dolduğu gerekçesi ile istemin kabulü ile takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı nedeniyle İİK'nın 71/2. ve 33/a maddesine gö
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/6155 E. · 2025/7361 K.18.11.2025Davalıların istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2-HMK'nın 353/1-b.2. maddesi gereğince, KAYSERİ 1.TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 24/01/2024 tarih ve 2022/153 E - 2024/81 K sayılı kararının KALDIRILMASINA, Düzeltilerek esas hakkında yeniden karar veril
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/4637 E. · 2025/7256 K.17.11.2025Davacının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 24.04.20
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/346 E. · 2025/750 K.06.11.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İİK 33/a-2 gereğince alacağın zamanaşımına uğramadığ
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/567 E. · 2025/705 K.15.10.2025Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, ------- tarihli kararı ile davalının istinaf talepleri kısmen kabul edilmiş olup takibin talikine karar verildiğini, Söz konusu davanın temyiz incelemesi sürdüğünü, bu davanın yanı