2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Madde 32 — İcra emri ve muhtevası:
Bu maddeye atıf yapan 149 karar
Madde 32 – (Değişik: 18/2/1965-538/16 md.)
Para borcuna veya teminat verilmesine dair olan ilam icra dairesine verilince icra memuru borçluya bir icra emri tebliğ eder. Bu emirde 24 üncü maddede yazılanlardan başka hükmolunan şeyin cinsi ve miktarı gösterilir ve nihayet yedi gün içinde ödenmesi ve bu müddet içinde borç ödenmez veya hükmolunan teminat verilmezse icra mahkemesinden veya istinaf veya temyiz yahut iadei muhakeme yolu ile ait olduğu mahkemeden icranın geri bırakılmasına dair bir karar getirilmedikçe cebri icra yapılacağı ve bu müddet içinde 74 üncü madde mucibince mal beyanında bulunması ve bulunmazsa hapis ile tazyik olunacağı, mal beyanında bulunmaz veya hakikata muhalif beyanda bulunursa hapis ile cezalandırılacağı ihtar edilir.[18][19]
(Ek fıkra: 2/7/2012-6352/7 md.) Yabancı devlet aleyhine başlatılan ilamlı icra takiplerine ilişkin icra emrinde uluslararası andlaşmalar saklı kalmak kaydıyla, borçlu devlete ait olan mallar hakkında cebri icra yapılabileceği hususu ayrıca ihtar edilir.
İcranın geri bırakılması:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3279 E. · 2025/3411 K. 14.10.2025Mahkemece döviz üzerinden hüküm kurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar temyize getirilmiştir. Sayın çoğunluk ile aramızda oluşan uyuşmazlık; döviz cinsinden alacak talebi veya takip talebi üzerine açılan davalarda, d
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2228 E. · 2025/3015 K. 22.09.2025Davacı vekilinin diğer temyiz itirazının incelenmesinde; uyuşmazlık, İİK'nın 308/b. maddesi uyarınca konkordatodan kaynaklanan çekişmeli alacak istemine ilişkindir. Çekişmeli alacağın konkordato projesi kapsamında ödenebilmesi için kesinleşmesi gerektiğine iliş
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/3381 E. · 2025/5183 K. 03.07.2025İlk Derece Mahkemesince, icra müdürlüğünün 08.11.2024 tarihinde, icranın geri bırakılması kararı getirmek üzere borçlulara süre vermeksizin, sadece borçluların mehil vesikası talebi üzerine takibi durdurma anlamına gelecek şekilde dosyaya gelen paraların alacaklıya ödenmemesi y
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/1826 E. · 2025/11061 K. 01.07.2025Davalı ...'den 256.376,40 TL, davalı ...'den 56.930,63 TL, davalı ...'den 39.353,01 TL'nin dava tarihi 10.12.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yuka
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/6240 E. · 2024/8345 K. 10.09.2024Taraflar arasında sigortalının iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Dairemizce verilen bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesinin kısmen uyma kısmen direnme kararı vererek asıl ve
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/783 E. · 2025/497 K. 11.07.2024İlk Derece Mahkemesince şikâyetin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle şikâyetin kısmen kabulün
- · 2020/457 E. · 2023/840 K. 06.02.2024Davacı tarafça, makinelerin kendisine eksik parçalı olarak ve/veya ayıplı olarak teslim edildiğine ilişkin olarak herhangi bir delil sunulmaması, teslim tarihinden itibaren makinelerin davacının elinde olduğu, uygun olmayan şartlarda bulundurulduğu da dikkate a
- · 2025/1053 E. · 2025/1156 K. 21.12.2023Dava, ilama dayalı alacağın icra emriyle istenilmesine rağmen ödenmemesi sebebiyle 2004 sayılı İİK'nın 177. maddesi uyarınca açılan iflas davasıdır.Davacı ve davacı taraf
- · 2022/926 E. · 2023/428 K. 08.11.2023Davacı tarafından her ne kadar İİK 177/4 gereği davalının iflası talep edilmiş ise de davacı tarafından Ankara 10. İş Mahkemesi'nce verilen ilam dayanak alınarak yapılan icra takibi uyarınca borcun ödenmemesi sebebi ile mevcut davanın açılmıştır. Söz konusu icr
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/10 E. · 2025/152 K. 19.10.2023İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile 11.329,86 euro üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine davalı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Da