Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/889 E. 2026/4710 K. – Trafik Güvenliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/564 E., 2025/509 K. SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesi 29.06.2016 tarihli hükmü ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.10.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında basit yargılama hükümlerinin değerlendirilmesi gereğinden hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara sanığın itiraz etmesi üzerine mahkemece seri yargılama usulü uygulanması için durma kararı verilerek dosyanın Akdağmadeni Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi nedeniyle dosya mahkemesine iade edilmiş, mahkemece genel hükümlere göre yargılama yapılarak sanık hakkında TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; tekerrüre esas alınan hükmün infazının durdurulduğuna, ilgili ilamın yargılamasının devam ettiğine, alkollü şekilde yakalanmadığına, kendisinin karakola gittiğine, alkollü olduğunu kabul ettiğine ancak araç kullandığına ilişkin ifadeleri kabul etmediğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın aracı ile seyahat ettiği sırada trafikte başkaca şahıslarla tartışmaya tutuştuğu, olaya müdahale eden kolluk görevlileri tarafından alkol denetimine tabi tutulduğu, sanığın yapılan kontrollerde 1.47 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda, sanığın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/6. maddesi delaletiyle, 5237 sayılı TCK'nın 179/2. ve 179/3. maddelerinde yer alan alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle ya da başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullanıp kişilerin hayat, sağlık ve mal varlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde araç sevk ve idare ederek trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Akdağmadeni 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.