İlk Derece Mahkemesi 2025/131 E. 2026/283 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/131 Esas - 2026/283 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/131 Esas KARAR NO : 2026/283

... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalıya ait ve firari sürücü sevk ve idaresindeki .... plakalı otobüs cinsi ticari aracın 20.12.2023 tarihinde, ...kavşağında meydana gelen çok taraflı trafik kazasında, park halindeki... plakalı aracın maddi hasarına sebep olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kaza sebebiyle kusurlu olduğunun ve olay yerini terk ettiğinin trafik kaza tutanağıyla sabit olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araç malikinin başvurusu üzerine...sayılı dosyasıyla kaza sebebiyle ... plakalı araçta 17.500,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini ve işbu kararın icrası kapsamında, ... Poliçe Genel Şartlarına göre sigortacının, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödediği hasar bedelini rücu edebileceğinin düzenlendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında olay yerini terk ettiği anlaşıldığından, Trafik Poliçesi Genel Şartları’na göre hasar bedelini ödemekle müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkının doğduğunu, bu ve benzeri olay yeri terk durumlarında ...'den sigortalıya rücu edilebileceğinin güncel içtihatlarla da sabit olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılarak şimdilik, 49.447,20 TL asıl alacağın ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 1.000,80 TL ticari avans faizinin kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili istenmişse de, davalının haksız yere borca itiraz etmesi sebebiyle öncelikle dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından davalı aleyhine İİK’ nun 67. Maddesi gereğince işbu itirazın iptali davasının açılmasının zorunlu hale geldiğini ileri sürerek, davalının .... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 49.447,20 TL asıl alacağın ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 1.000,80 TL ticari avans faizinin takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili hususunda takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan işbu davanın her yönü ile haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından sigortalanan, davalı müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'a ait ve yine dava dışı Yener Kurt sevk ve idaresindeki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında park halindeki araçların da zarar gördüğünü, olay yerinden ayrılmak isteyen ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesini engellemeye çalışan davalı müvekkiline ait araç sürücüsü taksi ile dava dışı araçta bulunan ve şoför ... eşi olduğu öğrenilen kişiyi eve bırakmak için olay yerini bozmamak suretiyle gittiğini, olay yerine geri dönen sürücülerin trafik polislerinin işgüzarlığı nedeniyle terk tutanağı düzenlenmesine engel olamadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili ... plakalı araç sürücüsü ve sahibi arasında devam eden trafik kazasından kaynaklanan ''kusur durumunun tespiti, hasar, değer ve kazanç kaybı'' kalemlerini içeren ve halen derdest durumda bulunan ...Esas sayılı dosyasından 22.08.2024 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmış, alınan raporda; müvekkiline ait ... plakalı aracın meydana gelen trafik kazasında kusuru %15 olarak tespit edilirken, ... plakalı aracın şoförü ise %85 kusurlu bulunduğunu, alınan bu bilirkişi raporu mahkemece ...gönderildiğini ve yine kusur oranının %15-%85 olarak teyit edilmesinin sağlandığını, kusur durumu sabit olmadan ödemenin yapıldığı araca müvekkiline ait aracın değil, dava dışı ... plakalı aracın çarpmasına rağmen davacı yan tarafından neden ödeme yapıldığı ve neden haksız ve hukuka aykırı ödemeden kaynaklı olarak taraflarına rücuen tazminat talepli icra takibi ve akabinde işbu itirazın iptali davasının yöneltildiğinin de taraflarınca anlaşılamadığını savunarak, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan işbu itirazın iptali davasının reddine, davacı yanın icra takibini başlatmak ve işbu davayı açmakta iyiniyet sahibi olmadığının takdiri ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait ... plakalı otobüs cinsi ticari aracın 20.12.2023 tarihinde meydana gelen çok taraflı trafik kazasında, park halindeki ... plakalı aracın maddi hasarına sebep olduğu, davacı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kaza sebebiyle kusurlu olduğu ve olay yerini terk ettiği, ... plakalı araç malikinin başvurusu üzerine Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen karar ile anılan araçta 17.500,00 TL değer kaybının tespit edildiği ve işbu kararın icrası kapsamında ...sayılı dosyasına davacı şirket tarafından ferileriyle beraber toplam 49.447,20 TL ödendiği, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında olay yerini terk etmesi nedeniyle davacı şirketin sigortalısına rücu hakkının doğduğu iddiasıyla, davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 02.10.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, taraf vekilleri tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, itirazların değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişilerin yanına Nitelikli Hesaplama Bilirkişisi ... eklenerek, yeniden ek rapor alınmasına karar verildiği, 27.02.2026 tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulmuş ise de sunulan ek raporun gerekçeli ve denetime elverişli olup, dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir. Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kazanın 20.12.2023 günü saat 05:55 sıralarında sürücüleri kaza mahalini terk eden ... Kavşağına hangi istikametten geldikleri belli olmayarak, kavşak içerisinde çarpışıp savrularak park halinde bulunan ... plakalı araçlara temas ederek hasarlarına neden olduğu maddi hasarlı bir trafik kazası şeklinde meydana geldiği, düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında; Bu kazanın oluşumunda sürücülerin kaza mahallede olmadığından ve araçların nereden geldiği tespit edilmediğinden kusurlama yapılamamış olup, TCK 179/2 maddesi gereği ... plakalı araçların kazada kural ihlallerinin olmadığının belirtildiği, kazanın oluş şekline ve kusur durumuna ilişkin olarak dosya kapsamında yer alan ... alınan 28.02.2025 tarihli Raporun, dava konusu kazanın aydınlatılmasında son derece önem arz ettiği, söz konusu raporlarda dosya kapsamında yer alan CD içinde yer alan ve olay anını gösteren görüntülerin incelenmesi neticesinde rapor oluşturulmuş olup, her iki raporda; "... plakalı otobüs sürücü ...’nın meydana gelen kazada %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olacağı, ... plakalı aracın tespit edilemeyen sürücüsünün neden olduğu kazada %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olacağı" hususlarının belirtildiği, kazanın oluşumu değerlendirildiğinde; sürücü ... Caddesi üzerinde seyir halinde olduğu, sürücü olay yerine geldiğinde, sola .... istikametine sürekli iki çizgi ile bölünmüş olan yolun kesik çizgilerle dönüşe izin verilen kısmından sola dönüş işareti vermeden dönüş manevrası yapmak istediği sırada, aynı istikamette arkasında seyreden ve sürücü ....plaka sayılı aracın yolda devamlı iki çizgi olan kısımdan önündeki ve sola dönüş manevrasına başlayan aracı geçmek için karşı şeride geçerek ön sağ kısımları ile otobüsün ön sol kesimlerine çarparak sola savrulduğu ve yolun kenarında nizami olarak park halinde bulunan ... plaka sayılı otobüs sürücüsü ... ise yer işaretlemeleri ile belirtilen ve gösterilen hususlara uymaması, geçme kurallarına uymaması, olay yeri kavşağa geldiğinde önünde seyir halinde olan aracı geçmek istemesi ile olayın meydana gelmesinde etkili olduğu, meydana gelen olay neticesinde savrularak nizami olarak park etmiş araçlara çarpması ile de asli kusurlu olduğunun değerlendirildiği, .. meydana gelen olayda, sürücü olarak sevk ve idaresindeki aracı ile sola dönmeden önce sola dönüş işaretini vermemesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 53/b-1 maddesini ihlal etmesinin yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği sebebiyle olayın meydana gelmesine neden olduğundan %15 oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan ve davalıya ait bulunan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik) poliçesi ile davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğu, davaya konu rizikonun sigorta himaye süresi içerisinde gerçekleştiği, kaza tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinin sigortalıya rücu nedenlerinden sayıldığı, sigortalı araç sürücüsünün olay yerinden ayrılmasını gerektirecek bir durum olduğu hususunun davalı tarafça ispatlanamamış olması nedeniyle davacı sigorta şirketinin belirtilen Genel Şartların B.4.f. Maddesine istinaden davalı sigortalısına rücu hakkının bulunduğu, davacı şirket tarafından ... sayılı dosyasına 45.072,19TL tutarında (vekalet ücreti tevkifatı gözetilerek) ödeme yapılmış olduğunun anlaşıldığı, bu ödemenin .... sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararında hükmedilen 17.500,00 TL değer kaybı ve ferilerine yönelik ilamın icrası olduğunun tespit edildiği, .... tarafından, ferileriyle beraber toplam 49.447,20 TL değer kaybının ilgilisine tamamen ödendiği, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle, Trafik Poliçesi Genel Şartlarına göre hasar bedelini ödemekle....sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararında, zarar gören lehine toplam değer kaybı olan 35.000,00 TL'nin sigortalı kusuruna isabet eden %50'si olan 17.500,00 TL değer kaybının 11.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ayrıca 17.500,00 TL yasal vekalet ücreti ve 4.162,62 TL yargılama masrafı olmak üzere toplam 39.162,62 TL alacağa hükmedildiğinin görüldüğü,... plakalı araç maliki... Hakem Kararının infazı için 27.12.2024 tarihinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiği, örnek 7 nolu ödeme emrinin; 17.500,00 TL maddi tazminat, 4.162,62 TL yargılama gideri, 17.500,00 TL vekalet ücreti, 2.289,86 TL maddi tazminat işlemiş faizi, 79,37 TL yargılama gideri işlemiş faizi ve 333,70 TL vekalet ücreti işlemiş faizi olmak üzere 41.865,55 TL toplam alacağın tahsili tarihine kadar yasal faizi ile birlikte tahsili emriyle düzenlendiği, davacı sigorta şirketi tarafından söz konusu dosyaya 06.01.2025 tarihinde 45.072,19 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça yasal vekalet ücretinden tevkifat yapılarak ödeme yapıldığı için mamelekinden çıkan tutarın 49.447,20 TL olduğunu beyanla 49.447,20 TL'nin rücusunu talep ettiği, kaza tespit tutanağından davalı araç sürücüsünün olay yerinde olmadığı ve kazanın .... Poliçe dönemi içinde meydana geldiğinin anlaşıldığı, davacının huzurdaki bu itirazın iptali davasına konu icra takibi, sigorta hakem kararı ile belirlenen alacağın hak sahibine ödenmesi sonucunda ortaya çıkan rücu alacağı olup rücuda, rücunun konusu yapılan ödeme kalemleri ile sınırlı olduğundan, davada esas alınması gereken değer kaybı üst limitinin, rücuya esas alınan değer kaybı tutarı olan 35.000,00 TL olacağı, bu durumda, davacının davalıya rücu edebileceği davalının kusuruna isabet eden değer kaybı tutarının 35.000,00 X %15= 5.250,00 TL olup, bu bedele isabet eden hakem kararı yasal vekalet ücretinin de (anaparayı geçemeyeceği için) 5.250,00 TL olacağı, 5.250,00 TL'ye isabet eden tahkim harç ve masrafları hesaplandığında, ... Esas sayılı dosyasında davacı sigorta şirketi aleyhine başlatılması gereken icra takip tutarı ve davacı sigortanın ödeme tarihi itibariyle ödemesi gereken borç miktarının yapılan kapak hesabı sonucu; 21.004,75 TL olarak hesaplandığı, davacının davalı sigortalısına rücu edebileceği 07.01.2025 tarihli ödeme tutarının 21.004,75 TL olup, davacının ödeme tarihinden .... Esas sayılı dosyasındaki itirazının, 21.004,75 TL Asıl Alacak, 193,36 TL İşlemiş Faiz yönünden iptalini talep edebilecek olup, davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu fazlaya ilişkin ödemenin davalıdan rücusuna ilişkin isteminin yerinde olmadığının tüm dosya kapsamı ile dosyaya sunulan raporlar ve ek rapor içeriğinde yapılan tespit ve hesaplamalar uyarınca anlaşılmış olmasına göre, davalının takibe yaptığı itirazın anılan tutarlara ilişkin olarak iptali ile, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE, davalının.... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 21.004,75-TL Asıl Alacak ile 193,36-TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam; ‬21.198,11-TL Alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin söz konusu tutarlar üzerinden ve asıl alacak olan 21.004,75-TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için dönemsel olarak değişen oranlarda işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA, 2-Davacının fazlaya ilişkin asıl alacak ve işlemiş faiz istemlerinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 21.198,11-TL üzerinden hesaplanan 1.448,04-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu sonucu kalan 832,64-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30-TL‬ harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 100,00-TL posta ve tebligat gideri, 31.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 31.100,00-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 13.068,13-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 21.198,11-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 7-Davalı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/3. Maddesi uyarınca 21.198,11-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 8-Davalı tarafından yapılan 87,50-TL vekalet harç giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.140,00-TL arabuluculuk giderinin 1.319,41-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 1.032,28-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ....'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2026

....