Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/651 E. 2026/3838 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/ 1104 E., 2025/ 1606 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. Maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin CMK'nın 141/1-a, e , i , j maddeleri ile hakkında adli kontrol tedbiri uygulanması nedeniyle 25.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 86,74 TL maddi ve 700 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin maddi ve manevi tazminat bakımından, davalı vekilinin manevi tazminat bakımından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen bozma kararı üzerine, dosyanın gönderildiği Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; maddi tazminat isteminin kabul edilmesi gerektiğine, manevi tazminatın yetersiz olduğuna ve saire ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz istemi; davanın reddi gerektiğine, manevi tazminatın fahiş olduğuna ve saire ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda, Tazminat talebinin dayanağı olan Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/ 18615 soruşturma sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının terör örgütüne üye olma suçundan 02.10.2016-04.10.2016 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma sonunda 08.02.2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, KYOK kararının 25.04.2017 tarihinde keşinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenip, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.08.2025 tarihli yazısında davacı hakkında herhangi bir el koyma işleminin yapılmadığının bildirildiği, ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 23.07.2025 tarihli yazısında, davacının 27.12.2018 tarihinde kamu görevine iade edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.