Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/657 E. 2026/2909 K. – Taksirle Yaralama

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1424 E., 2024/912 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 50/1-a, 50/4, 52, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince 10.900,00 TL adli para cezasının 24 taksitle tahsiline ve sürücü belgesinin 1 yıl geri alınmasına ilişkin kararının istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin verdiği hüküm kaldırılarak; sanığın taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

Sanığın temyiz sebepleri; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye, eylemin nitelendirilmesine göre, sanığın olay anındaki yol durumunun gözetilmediğine, hakkında verilen mahkûmiyet kararının gerçekten uzak şekilde verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; tek şeritli, yolun karşı geliş yönü yol yapım sebebiyle kapalı, gündüz vakti, meskun mahal ve zeminin asfalt kaplama ve kuru olduğu, olay mahallinde, sanığın sevk ve idaresindeki ticari minibüsü ile...istikametinden gelip ters yönden Şehir Hastanesi istikametine seyri sırasında, ... Bulvarı üzeri ...Tavukçuluk önüne geldiğinde, aracını bozuk banket istikametine sürerek kendi aracının sağ ön kısmı ile karşı yönden gelen sürücü... sevk ve idaresindeki aracın ön kısımlarına çarptığı, kaza sonucu katılanların yaralandıkları, kazanın oluşumunda sanığın asli ve tam kusurlu olduğu olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesi uyarınca taksirle yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak sanık hakkında bilinçli taksirle yaralama suçundan yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında sanık ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2026 tarihinde karar verildi.