Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/5755 E. 2026/4097 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2924 E. - 2024/3608 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluştuğundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR ... İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 18.07.2018 tarihli yazısı ile 28.08.20 18... .10.2018 tarihli yapı tatil tutanaklarında sanık tarafından 3. derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmazda izin almaksızın gerçekleştirilen eylemlere ilişkin olarak dava açıldığı, sanığın 27.02.2024 tarihli duruşmada davaya konu tüm binaları yıkıp taşınmazı eski haline getirdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın atılı suç yönünden mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, "... Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 09.09.1993 tarih ve 4683 sayılı kararı ile belirlenen 3. derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmazda ... görevlilerince 18.07.2018 tarihinde subasman betonu olarak tespit edilen, aynı görevlilerce 28.08.2018 tarihinde yapılan denetimde zemin kat kolonları yapılırken tespit edilip aynı tarihte mühürlenerek durdurulan, 08.10.2018 tarihinde ise zemin kat kolon ve kirişleri dökülerek tamamlanmış, 1. kat kolon betonu dökülmüş henüz kirişlerine başlanılmamış halde tespit edilen inşai ve fiziki müdahaleye konu imalatın sanık tarafından kaldırılıp, taşınmazın eski hale getirildiğinin bildirilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince mahallinde yapılan keşfe katılan fen, inşaat mühendisi, arkeolog ve sanat tarihçi bilirkişilerden mahallinde yeniden yaptırılan incelemeler sonucu düzenlenen 17.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda, 04.11.2024 günü itibariyle suçlamaya konu beton yapıların da sökülerek ortadan kaldırıldığı, imalatların yapımında zeminde kazı yapılmadığı, kaldırılmasında da kazı yapılmadığı anlaşıldığından 3. derece arkeolojik sit alanında geri dönüşümü mümkün olmayacak şekilde zarar meydana gelmediğinin belirtilmesi karşısında yüklenen suç açısından sanığın kastı bulunmadığı" değerlendirilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Foça 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.