Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/2606 E. 2026/4930 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/4139 E., 2018/5103 K. SUÇ : Sahte belge düzenleme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek esastan red, düşme

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

A.2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde; Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince 2007 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğundan, sanık müdafinin istinaf başvurusunun itiraz mahiyetinde bulunduğu, dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 2007 takvim yılında verilen mahkumiyet hükümünün de kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin 26.11.2018 gün ve 2018/4139 Esas , 2018/5103 ek karar sayılı hükmünün CMK'nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından " 2007 takvim yılı için verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılması ile sanığın beraatine " ilişkin kısımların çıkarılarak yerine "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun itiraz mahiyetinde bulunduğu, dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle temyiz isteminin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ,

B.2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde; Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanunun 66/1. maddenin (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan "31.12.2008" tarihinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu, hükmün 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.05.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.