Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/89 E. 2025/4950 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1 E., 2023/200 K. SUÇLAR : Tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINABOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanıkKenan ..., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-2.cümle, 123/1 (2 kez), 29 (3 kez) ve 62/1 (3 kez) maddeleri gereğince iki defa 12 gün hapis ve 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına dair Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2019 tarihli ve 2018/19 Esas, 2019/723 Karar sayılı kararının 05.03.2020 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 13.08.2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanunun 123 (2 kez), 29 (3 kez), 106/1-2. cümlesi ve 62/1. (3 kez) maddeleri gereğince iki defa 12 gün hapis ve 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/200 Karar sayılı kararının usulüne uygun olarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunun 309/1. maddesi uyarınca, 10.11.2023 tarihli ve 94660652-105-34-16209-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/124851 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/124851 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“1-Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükunu bozma suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 123, 29 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 3 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 29. maddesi uyarınca 3/4 indirim yapılırken, 22 gün hapis cezası yerine 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, bu hatayı takiben anılan Kanun’un 62. maddesi gereğince yapılan indirim neticesinde de sonuç olarak 18 gün hapis cezası yerine 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesinde,

2-Dosya kapsamına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki hüküm gereğince, anılan maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE ve KARAR Kanun yararına bozma isteminin kapsamının 5237 sayılı Kanunun 106/1 ve 123. maddelerindeki tehdit ve kişilerin huzur sükununu bozma suçlarına yönelik olmasına, 5237 sayılı Kanunun 106/1. maddesindeki tehdit suçunun yaptırımının, aynı Kanun'un 123. maddesindeki kişilerin huzur sükununu bozma suçunun yaptırımından daha ağır olduğu göz önünde bulundurulduğunda, sanık hakkında tehdit ve kişilerin huzur sükununu bozma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerini temyizen inceleme görevi 18.12.2023 olan Tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca Yargıtay 6. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyanın görevli Daireye GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.