Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/266 E. 2024/3010 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, kararın 17.01.2014 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 19.04.2015 tarihli kasıtlı bir suç işlediğinin bildirilmesi nedeniyle, yerel mahkemece hükmün açıklanmasına ve sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş sanığın temyizi üzerine Dairemizce basit yargılama usulü uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara sanığın itiraz etmesi üzerine mahkemece seri yargılama usulü uygulanması için durma kararı verilerek savcılığa gönderildiği, sanığın müracaat etmemesi nedeniyle dosyanın mahkemesine iade edildiği, mahkemece genel hükümlere göre yargılama yapılarak sanık hakkında TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; sanığın yüklenen suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın olay tarihinde kullanmış olduğu 34 HZ 2962 plakalı aracı ile seyir halindeyken kolluk ekipleri tarafından yapılan kontrolde 1.03 promil alkollü olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Mahkemenin gerekçesi yeterli görüldüğünden tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bakırköy 53. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2024 tarihinde karar verildi.