Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/2281 E. 2024/5183 K. – Trafik Güvenliği

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/304 E. 2023/524 K. SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179/3. maddesi delaletiyle 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2015 tarihli ve 2015/125 esas, 2015/583 sayılı kararının 09/06/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 01/02/2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 179/3. maddesi delaletiyle 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/04/2023 tarihli ve 2023/304 esas, 2023/524 sayılı kararının 08/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11/03/2024 tarihli ve 94660652-105-64-387-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02/04/2024 tarihli ve KYB-2024/31934 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02/04/2024 tarihli ve KYB-2024/31934 sayılı kanun yararına bozma isteminin: "5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu’nun ''adlî sicil bilgilerinin silinmesi'' başlıklı 9/1. maddesinde yer alan; (1) Adlî sicildeki bilgiler; a) Cezanın veya güvenlik tedbirinin infazının tamamlanması, b) Ceza mahkûmiyetini bütün sonuçlarıyla ortadan kaldıran şikayetten vazgeçme veya etkin pişmanlık, c) Ceza zamanaşımının dolması, d) Genel af, halinde Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinerek, arşiv kaydına alınır. '' şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/12/2016 tarihli ve 2016/17671 esas, 2016/15150 karar sayılı ilamında, sanığın sabıkasındaki silinme koşulları oluşan cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesindeki amir hüküm gereğince seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine engel olmayacağının belirtildiği, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02/05/2018 tarihli ve 2018/3693 esas, 2018/8150 karar sayılı ilamında, sanığın suç tarihinden önce adli sicilden silinerek arşiv kaydına alınmış olan ve tekerrüre esas alınma süresi de geçmiş olan kasıtlı suçtan mahkûmiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayacağının belirtildiği, bu suretle adli sicilden silinme koşulları oluşan önceki mahkûmiyet hükümlerinin cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesine engel oluşturmayacağının kabulünün adalet ve hakkaniyete uygun olacağı, Sanığın adli sicil kaydındaki Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2005 tarihli ve 2005/810 esas, 2005/286 sayılı kararına ilişkin 5 ay hapis cezasının inceleme konusu suçun işlendiği 22/10/2014 tarihinden önce adli sicilden silinerek arşiv kaydına alındığı ve tekerrüre esas alınma süresi de geçmiş olan kasıtlı suçtan mahkûmiyetlerin sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine engel olmayacağı cihetle, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan, "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklindeki düzenleme uyarınca, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179/3. maddesi delaletiyle 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2015 tarihli ve 2015/125 esas, 2015/583 sayılı kararının 09/06/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 01/02/2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 179/3. maddesi delaletiyle 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/04/2023 tarihli ve 2023/304 esas, 2023/524 sayılı kararının 08/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan, "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, 3.İncelenen dosya kapsamına göre; Sanığın adli sicil kaydındaki Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2005 tarihli ve 2005/810 esas, 2005/286 sayılı kararına ilişkin 5 ay hapis cezasının inceleme konusu suçun işlendiği 22/10/2014 tarihinden önce adli sicilden silinerek arşiv kaydına alındığı ve tekerrüre esas alınma süresi de geçmiş olan kasıtlı suçtan mahkûmiyetlerin sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine engel olmayacağı cihetle, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/04/2023 tarihli ve 2023/304 esas, 2023/524 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3 maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; Hüküm fıkrasının (4.) paragrafında yer alan " Sanığın adli sicil kaydından anlaşılacağı üzere daha öncesinden 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," ibaresinin hükümden çıkartılması ile yerine “Sanığa verilen 25 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesindeki amir hükme göre, takdiren aynı Kanun'un 50/1-a maddesi ve 52/3 maddesi gereğince 25 tam gün adli para cezasına çevrilerek TCK'nın 52/2. maddesine göre günlüğü 20 TL'den sanığın neticeten 500,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde bir paragraf eklenmesi ile TCK 53/1 maddesi uyarınca sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hükmün (5.) paragrafının da hükümden çıkartılması suretiyle hükümde yer alan diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.