Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/172 E. 2024/4051 K. – Trafik Güvenliğin

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/211 E., 2019/784 K. SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2019 tarihli ve 2019/211 esas, 2019/784 sayılı kararının 16.05.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29/12/2023 tarihli ve 94660652-105-20-26670-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09/01/2024 tarihli ve KYB-2024/1787 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09/01/2024 tarihli ve KYB-2024/1787 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunduğundan bahisle 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, sanığın adlî sicil kaydında daha önce işlemiş olduğu suç nedeniyle Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2012 tarihli ve 2011/943 esas, 2012/1215 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenen 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin 09/10/2018 tarihinde kesinleşen mahkûmiyet kaydının bulunduğu, işbu incelemeye konu suçun ise 04/01/2019 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 231/6-a maddesinde yer alan "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması" objektif şartının gerçekleşmediği ve bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli şartların mevcut olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti olmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de sanığın 16/03/2011 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suç nedeniyle Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2012 tarihli kararı ile verilen 2 ay 15 gün hapis cezasının 09/10/2018 tarihinde kesinleştiği, incelemeye konu trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun ise 04/01/2019 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 231/6-a maddesinde yer alan "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması" objektif şartının gerçekleşmediği ve bu nedenle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli şartların mevcut olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2019 tarihli ve 2019/211 esas, 2019/784 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.