Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/5313 E. 2025/2922 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/5108 E., 2022/5010 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacılar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve davacılar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacılar vekilinin haksız el koyma nedeniyle ... için 93.800 USD maddi ve 100.000 USD manevi ve ... için 36.000 USD ve 5.000 TL maddi ve 100.000 USD manevi tazminatın fiilin ika tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacılar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacılar vekilinin temyiz sebepleri; haksız el koyma nedeniyle davacının maddi ve manevi zarar uğradığına, silahların değer kaybettiğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, el konulan eşyaların teslim alınsa bile davacının söz konusu silahları ülkesine götüremeyeceğine, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/299 Esas – 2011/409 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıya ait toplam 499 adet yarı otomatik tüfeklere el konulduğu, davacı hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yapılan yargılama sonunda davacının beraatine ve silahların sahibine iadesine karar verildiği, kararın 03.02.2012 tarihinde kesinleştiği, Mahkeme tarafından iadesine karar verilen silahların teslim alınması için Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının Adli Emanet Memurluğunca davacı vekiline tebligat gönderildiği ve 29.01.2015 tarihinde davacılar vekiline tebliğ edildiği, davacılar vekilinin Adli Emanet Memurluğuna hitaben verdiği dilekçe ile el konulan malların pazar değerini kaybetmeleri ve modelinin eskimiş olması nedeni ile satılabilecek mahiyette olmadığından bahisle teslimden imtina ettiği, davacılar vekili tarafından silahların değer kaybı ile ilgili açılan tespit davasında, Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/32 Değişik İş. sayılı dosyasından bilirkişi raporu alındığı ve 10.02.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre; silahlarda hasar, paslanma - korazyon, yıpranma veya çürüme bulunmadığı, silahlardan rastgele seçilen birinin fişekleri patlattığı, firmanın bu seri silahların üretim ve satışına devam ettiği, bu nedenle eskimedikleri ve kullanıldıkları yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmakla, çalışır vaziyette olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilen tüfeklerin teslim alınması için süresinde yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davacılar tarafından teslimden imtina edilmekle, dava konusu tüfeklerin iadesinin gerçekleşmeme sebebinin davacılardan kaynaklandığı anlaşılarak tazminat için gerekli yasal koşullar oluşmadığından bahisle tazminat davasının reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında davacılar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.