Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/10630 E. 2024/5932 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1122 E., 2020/1043 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında TCK'nın 85/2,22/3,53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın kusuru olmadığına, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına ve eksik incelemeye ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz isteği; olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; gece saat 02:10 sıralarında sanık sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile Samsun istikametinden Ordu istikametine doğru Fatsa sahil yolu üzerinde seyir halindeyken Cumhuriyet Meydanı trafik ışıklarına geldiğinde aracının ön kısımları ile, seyir istikametine göre sol taraftan kavşağa giren sürücü ... idaresindeki otomobile çarpması sonucu ...'in öldüğü aracındaki yolcu ...'ın basit tıbbi müdahale ile gideirlir şekilde yaralandığı olayda; kaza anını gösterir cd inceleme tutanağına göre ölen sürücünün kavşağa yeşil ışıkta girdiği buna göre sanık sürücünün kırmızı ışık ihlali yaptığının tespit edilmekle; Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sanık sürücü ... idaresindeki otomobil ile meskun mahaldeki yolda seyir halindeyken hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığı, olay yeri trafik ışık kontrollü kavşağa yaklaştığında trafik ışıklarının yeşilden kırmızıya dönmek üzere olduğunu da dikkate alarak hızını zamanında uygun düzeye düşürmesi ve kavşağa geldiğinde kırmızıya dönen ışıkta durması gerektiği hususlarına riayet etmediği, mevcut yüksek hızıyla seyrine devam ederek kırmızı ışıkta geçtiği sırada da seyir istikametine göre sol taraftan yeşil ışıkta hareketlenerek kavşağa giren otomobile önlemsizce çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tam kusurlu olarak ölüme ve yaralanmaya sebebiyet verdiği tespit ve kabul edilmekle, taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85/2.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş; vekille temsil edilen katılanlar lehine vekalet ücretine hükmederek düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCK’nın 85/2. maddesi gereğince tayin edilen 4 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK’nın 22/3. maddesi gereğince 5/12 oranında arttırılması sırasında hesap hatası yapılarak netice cezanın "6 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası" yerine "5 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası" olarak eksik belirlenmesi; Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesinin kararının hüküm fıkrasına ''Sanığın sonuç cezasının "6 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası" olarak belirlenmesi;" ibaresinin yeni bir bent olarak eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.