Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4564 E. 2023/2788 K. – Suç Üstlenme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/512 E., 2023/292 K. SUÇ : Suç üstlenme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/455 Esas, 2016/324 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, ... hakkında suç üstlenme suçundan 5271 sayılı Kanun’nun 223 üncü maddesinin (e) fıkrası uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/455 Esas, 2016/324 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 08.09.2020 tarihli 2019/10230 Esas, 2020/ 4408 Karar sayılı kararı ile; "...Olay anını gösterir mobese görüntülerinin bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde düzenlenen raporda; kaza anından sonra şoför mahallinden bir erkek şahsın indiğinin belirtilmesi, 29.05.2015 tarihli olay tutanağında kazayı gören 2642 kod nolu duruşmada da dinlenen ekiplerin aracın sürücü koltuğundan sanık ...’ın indiğini belirtmeleri, mobese kayıtları incelendiğinde aracın önden hasar aldığı, sağ ön yolcu kapısının açılmamasını gerektirir bir sorun olmadığı, olaya anında müdahale eden vatandaşların sağ ön yolcu kapısını rahatlıkla açtığı, sağ ön kapıdan sanık ...’ın indiği, bu sebeple sanık ...’ın sağ ön kapı açılmadığı için kendisinin sürücü tarafından indiği savunmasına itibar edilemeyeceği, olay yerine sonradan gelen tanık beyanına itibar edilerek atılı suçların yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin sanıklar hakkında mahkumiyet kararı yerine beraat kararı verilmesi kanuna aykırı olup, yeniden yapılacak yargılamada 5271 sayılı CMK'nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan;... ''Basit Yargılama Usulü'' yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, Kabule göre de; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/7. maddesinde yer alan, “Hususi otomobil sürücüleri bakımından 0.50 promilin, diğer ... sürücüleri bakımından 0.20 promilin üzerinde alkollü olan sürücülerin trafik kazasına sebebiyet vermesi halinde, ayrıca Türk Ceza Kanununun ilgili hükümleri uygulanır” şeklindeki düzenleme karşısında; sanık ...’ın kaza anında 0.53 promil alkollü vaziyette trafik kazası yaptığı olayda atılı suçun yasal unsurları oluştuğundan sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin'' kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 3. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2020/543 Esas, 2021/170 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaleti ile ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince neticeten 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan aynı kanunun 270 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince neticeten 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiş, verilen karara Sanık ... müdafiinin itirazı üzerine dosya yeni esasa kaydedilip, genel hükümlere göre karar verilmiştir. 4. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2021/ 512 Esas, 2023/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 270 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi gereğince neticeten 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiş, 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.05.2023 tarihli ve 2023/ 50375 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine , kendi tanıklarının beyanlarının dikkate alınmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemenin Kabulü; 1. "Olay günü sanık ...'ın kullanmakta olduğu ..... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken Büyük Bölcek Köprüsü üzerinde bulunan orta refüje çarptığı, olay yerine gelen polis ekiplerinin yapmış olduğu alkol muayenesinde sanık ...'ın 148 promil alkollü olduğu, ...'ın da alkollü olduğunu kabul ettiğini ancak aracı kendisinin değil diğer sanık ...'ın kullandığını belirttiği, sanık ... alınan savunmasında suç tarihinde arkadaşı ...'ın alkollü olması nedeniyle aracı kendisi kullandığını, dikkatsizliği nedeniyle kaza yaptığını belirttiği, dosya içerisinde bulunan mobese kamera kayıtlarının incelenmesinde kaza yapan aracın yolcu koltuğundan sanık ...'ın çıktığı, şöfor koltuğundan ise sanık ...'ın indiği, kaza neticesi çevrede bulunan vatandaşların aracın başına geldiği ve her iki kapıyı vatandaşların dışarıdan rahatlıkla açtıkları, sanık ... savunmasında bulunduğu yolcu kısmının kapısının açılmaması nedeniyle şoför kapısından çıktığını belirtmişse de dosyada bulunan mobese kamera kaydının bu savunmayı doğrulamadığı, yolcu kapısının çevrede bulunan vatandaşlar tarafından rahatlıkla açıldığının görüldüğü, sanık ...'ın alkollü vaziyette ... kullanmak suretiyle TCK 179/3. Maddesinde belirtilen alkol etkisiyle emniyetli bir şekilde ... sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen ... kullandığı, diğer sanık ...'ın da başkasının işlemiş olduğunu bildiği bir suçu gerçeğe aykırı olarak trafik polis memurlarına suçu işlediğini bildirdiği, sanığın alınan savunmalarında her ne kadar üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiş ise de alınan tanık beyanları, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik beyanlarda bulunduğu kanaatine varılarak sanığın suç üstlenme suçundan TCK 270/1-1 cümlesi gereğince 25 gün hapis cezası cezalandırılmasına karar verildiği, sanık hakkında hükmedilen 25 günlük hapis cezasının sanığın dosya kapsamından anlaşılan sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 2. Sanık ... suçunu inkar etmiştir. 3. Olaya ilişkin kamera kayıtlarının, cd inceleme tutanağının, alkolmetre çıktılarının dosyada olduğu görülmüştür. IV. GEREKÇE Olay günü saat 22.08 sıralarında sanık ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, aracı diğer sanık ...'ın kullandığını belirttiği, doktor raporuna göre 148 promil alkollü olduğu, sanık ...’ın alınan savunmasında suç tarihinde arkadaşı ...'ın alkollü olması nedeniyle aracı kendisinin kullandığını, dikkatsizliği nedeniyle kaza yaptığını belirttiği, dosya içerisinde bulunan mobese kamera kayıtlarının incelenmesinde kaza yapan aracın yolcu koltuğundan sanık ...'ın çıktığının anlaşılması nedeniyle sanık ... hakkında TCK'nın 179/2-3 ve 53 maddeleri gereğince, sanık ... hakkında TCK'nın 270/1-1 ve 53 maddeleri gereğince cezalandırılmaları için iddianame düzenlenerek kamu davası açılan olayda; mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2021/ 512 Esas, 2023/292 Karar sayılı sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.